Algunos pensamientos sobre el Individualismo/Colectivismo
Para entender el individualismo hay que entender primero varios puntos que parecen ser confusos para la mayoría de las personas.
Primero que nada, es vital entender que el individualismo, por más contradictorio que pueda parecer, busca como objetivo el bienestar del colectivo, esto partiendo de la premisa de que no existe tal entidad como un colectivo, sino que se trata más bien de un grupo de muchos individuos, los cuales en busca de su bienestar individual traen consigo subsecuentemente el bienestar grupal, es decir, el bienestar de cada uno de los individuos que conforman el colectivo.
El colectivismo por su parte, de forma irónica nuevamente, busca el bienestar supremo de unos pocos individuos, aquellos que ostentan el poder, y no de todos los individuos que conforman el colectivo. El hombre más colectivista entre los hombres colectivistas, es individualista, porque busca los intereses que él cree que son mejores para el colectivo, y como tal, se trata de los intereses individuales que él tiene por sobre la sociedad. Es imposible que un hombre sepa los intereses que tienen todos los demás, por el contrario, es muy fácil darse cuenta únicamente de tus intereses y perseguirlos, lo que traerá en consecuencia el bienestar del mayor número de personas que conforman el colectivo.
Los colectivistas son de hecho las personas más individualistas de todas, porque en esencia buscan satisfacer solo los intereses que ellos, algunos pocos individuos, creen que son mejor para todos. En este caso, no les importa violentar la libertad de otros para imponer sus objetivos individuales, que ellos consideran como los objetivos colectivos.
También es importante entender que, el individualismo, que profesa el egoísmo, es de lejos, menos egoísta que aquellos individuos que se hacen llamar colectivistas, y que con la boca profesan el altruismo. El individualismo tiene como base el hecho de que si todos se preocupan por sí mismos, en esencia egoísmo, se lograran los mejores resultados para todo el colectivo (todos los individuos). Por su parte, los colectivistas como dije anteriormente solo se preocupan de que los intereses que ellos ven como los intereses colectivos sean alcanzado por todos, obligando a todo individuo a subordinarse a unos intereses propios de una minoría, aquellos que conducen el colectivo, y que de la forma más egoísta de todas, buscan satisfacer sus intereses sin preocuparse en lo absoluto por los demás.
Para concluir, es importante acotar que el individualismo es por naturaleza el único modelo posible, porque es por la misma naturaleza humana que el hombre busca sus propios intereses para poder sobrevivir.
Como decía Adam Smith: "No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés".
Por lo que inclusive en los modelos colectivistas existe individualismo, pero solo para aquellos que gobiernan y tienen el poder. Por lo demás, los otros individuos que forma la escala más baja del colectivo, se convierten en meros esclavos.
Tomando eso en cuenta, sentencio lo siguiente. Debemos abrazar el individualismo, no porque sea beneficioso, aunque lo es, no porque sea lo correcto, aunque también lo es, ni siquiera porque sea lo natural, aunque definitivamente lo es, sino porque sencillamente no existe ninguna otra forma.
Fuente de la Imagen: 1
Exactamente, pero la mayoria de las personas no tienen ni idea, y creen lo contrario.
Tu post debería ser leido por muchos! A ver si notabamos pronto algún cambio en esta sociedad.
Bueno, los cambios inician cuando una sola persona comienza a ver las cosas de una manera diferente, así que aunque pocos lo lean, siempre algo puede salir de allí.
Gracias!
Estoy de acuerdo con tus ideas, pero no con la totalidad de tus expresiones. Entiendo las simplificaciones, pero no puedo evitar aclarar que, los más colectivistas, no es que sean "los más individualistas" ni "los más egoístas"; son mezquinos y arrogantes, si, pero mezquindad y arrogancia no son equivalentes a individualismo ni egoísmo racional. El colectivismo es la idea de que cada individuo pertenece (como propiedad) a la "tribu" (llámese nación, clase, género, movimiento, etc); el individualismo, es la idea de que cada individuo se pertenece a sí mismo, y que vale por sí mismo, y que partiendo de eso, se asocia con la tribu a la que quiere asociarse, por beneficio propio y para beneficio del conjunto. En lo que si estoy de acuerdo es en que el individualismo, paradójicamente, es el que trae mayor bienestar grupal (la armonía nace de las mentes sanas, que se han aceptado, no de las que se niegan a sí mismas), y en que el colectivismo –por la misma imposibilidad de que exista cálculo centralizado, o mente colectiva, o todo eso que proclaman los socialistas (y aquí englobo tambien a los nacionalistas, que son socialistas en el fondo, si tenemos en cuenta la visión Lerouxeana del socialismo)– sólo propicia que las subjetividades de uno (o unos pocos; los que tienen el poder para negociar con sus pares) se impongan sobre las subjetividades de todos aquellos que estan siendo sacrificados en nombre de un todo que no existe, pues niega lo que hay, y afirma lo imposible.
Cuando digo que son los colectivistas son los más egoístas, me refiero a que violentan el pacto de no agresión y de respeto mutuo que tienen los individualistas, en el cual respetan la libertad de los demás, es decir, a los colectivistas no les importa violentar la libertad y los derechos de otros para asegurar sus beneficios personales, lo cual es mezquino, arrogante, pero también, excesivamente egoísta.
El verdadero egoísmo, hasta donde he entendido, se basa en anteponer el interés propio al ajeno, lo cual, en mi opinión, es lo más natural; yo creo que un sujeto, al pensar y actuar primero en si mismo y para si mismo (sin que esto implique violar el derecho –o, si se prefiere, el NAP–), vive conforme a la naturaleza, por estar reconociendo que si con alguien tiene un deber, es primeramente consigo mismo.
La gente suele decir que anteponer el interés propio es siempre negativo para la sociedad, sin embargo, esto a mi forma de ver no es más que parte de la tóxica mentalidad anticapitalista, que condena el interés propio e ignora concienzudamente que es precisamente el interés propio (de hecho, los muchos intereses propios) lo que permite la vida en sociedad.
Para mi, el otro (el desconocer el interés propio ajeno) es de hecho un falso egoísmo, no un exceso del mismo. Por eso es que lo llamo mezquindad, puesto que hasta donde sé, el mezquino es el que no considera, no se solidariza y pretende quedarse con todo.
De todos modos, si quisiésemos usar la palabra egoísmo para ambos casos, sugiero el término "egoísmo racional", ya usado por Ayn Rand –usaría el término egoísmo social o egoísmo societario, pero ignoro si ya se les ha dado un uso que yo no conozca– para el primer caso, y "egoísmo antisocial", para los casos de imposición de valores, medios y fines (es decir, en caso del socialismo en su sentido más extenso).
Me encanto el final! Aunque en la lectura sentí como si dijeras que de algún modo, aunque el individualismo es lo correcto este fuese malo, y no es así, se nos educa de una manera en que pensar de manera egoísta, esta "mal", pero mal bajo que concepto? ¿Has leído La caída de Atlas? Muy recomendado!
Realmente no fue mi intención, estoy perfectamente acorde con la idea del individualismo, solo que cuando lo expreso me gusta dejar claro que no hay opción, para aclarar las cabezas de las personas que están acostumbradas a propagandas colectivistas. Ayn Rand es una perfecta exponente del individualismo, aunque ese libro todavía esta en mi lista, gracias por la recomendación y saludos!
spanish !!! Good post @vieira :)
Nice post