RE: Algunos pensamientos sobre el Individualismo/Colectivismo
Estoy de acuerdo con tus ideas, pero no con la totalidad de tus expresiones. Entiendo las simplificaciones, pero no puedo evitar aclarar que, los más colectivistas, no es que sean "los más individualistas" ni "los más egoístas"; son mezquinos y arrogantes, si, pero mezquindad y arrogancia no son equivalentes a individualismo ni egoísmo racional. El colectivismo es la idea de que cada individuo pertenece (como propiedad) a la "tribu" (llámese nación, clase, género, movimiento, etc); el individualismo, es la idea de que cada individuo se pertenece a sí mismo, y que vale por sí mismo, y que partiendo de eso, se asocia con la tribu a la que quiere asociarse, por beneficio propio y para beneficio del conjunto. En lo que si estoy de acuerdo es en que el individualismo, paradójicamente, es el que trae mayor bienestar grupal (la armonía nace de las mentes sanas, que se han aceptado, no de las que se niegan a sí mismas), y en que el colectivismo –por la misma imposibilidad de que exista cálculo centralizado, o mente colectiva, o todo eso que proclaman los socialistas (y aquí englobo tambien a los nacionalistas, que son socialistas en el fondo, si tenemos en cuenta la visión Lerouxeana del socialismo)– sólo propicia que las subjetividades de uno (o unos pocos; los que tienen el poder para negociar con sus pares) se impongan sobre las subjetividades de todos aquellos que estan siendo sacrificados en nombre de un todo que no existe, pues niega lo que hay, y afirma lo imposible.
Cuando digo que son los colectivistas son los más egoístas, me refiero a que violentan el pacto de no agresión y de respeto mutuo que tienen los individualistas, en el cual respetan la libertad de los demás, es decir, a los colectivistas no les importa violentar la libertad y los derechos de otros para asegurar sus beneficios personales, lo cual es mezquino, arrogante, pero también, excesivamente egoísta.
El verdadero egoísmo, hasta donde he entendido, se basa en anteponer el interés propio al ajeno, lo cual, en mi opinión, es lo más natural; yo creo que un sujeto, al pensar y actuar primero en si mismo y para si mismo (sin que esto implique violar el derecho –o, si se prefiere, el NAP–), vive conforme a la naturaleza, por estar reconociendo que si con alguien tiene un deber, es primeramente consigo mismo.
La gente suele decir que anteponer el interés propio es siempre negativo para la sociedad, sin embargo, esto a mi forma de ver no es más que parte de la tóxica mentalidad anticapitalista, que condena el interés propio e ignora concienzudamente que es precisamente el interés propio (de hecho, los muchos intereses propios) lo que permite la vida en sociedad.
Para mi, el otro (el desconocer el interés propio ajeno) es de hecho un falso egoísmo, no un exceso del mismo. Por eso es que lo llamo mezquindad, puesto que hasta donde sé, el mezquino es el que no considera, no se solidariza y pretende quedarse con todo.
De todos modos, si quisiésemos usar la palabra egoísmo para ambos casos, sugiero el término "egoísmo racional", ya usado por Ayn Rand –usaría el término egoísmo social o egoísmo societario, pero ignoro si ya se les ha dado un uso que yo no conozca– para el primer caso, y "egoísmo antisocial", para los casos de imposición de valores, medios y fines (es decir, en caso del socialismo en su sentido más extenso).