Abordaje filosófico sobre la vista del conocimiento de Descarte//Análisis

Esta concepción plantea a Descartes dificultades para explicar la unión del alma y el cuerpo sin caer en el platonismo, y sin entender el alma como un mero instrumento del cuerpo como un vehículo, ni tampoco en el ocasionalismo, y entender el cuerpo como una mera ocasión para la intervención de Dios. La solución de esa dificultad ocupa en buena medida una parte fundamental de las respuestas de Descartes y a nosotros nos sirve para precisar la posición de Descartes en el tema de la antropología.

Podemos decir, inspirándonos en que la antropología de Descartes, es una antropología de que considera tan propio del hombre al espíritu del pensamiento como al cuerpo (extensión), y su peculiaridad reside en lo que en las respuestas a las objeciones llama unidad de composición. El hombre no es una sustancia, sino una unidad de composición de dos sustancias distintas, lo que nos enfrenta con la peculiaridad de la antropología de Descartes, que puede caracterizarse como una antropología de la duplicidad que hay que explicar a partir del elemento que hace posible una unión consistente de dos sustancias distintas.

Mi postura dice de expresarme en donde la mente, también puede llamarse a cooperar en cuanto que es apta para unirse al cuerpo; esta denominación como mente corpórea nos servirá más adelante para aclarar la posición de Descartes. Aquí vamos a limitarnos a decir que es la mente, la que nos diferencia de los animales, este tema es d que mejor caracteriza la filosofía de Descartes tanto frente al platonismo como frente al ocasionalismo de alguno de los cartesianos. La filosofía cartesiana es una filosofía de la mente encarnada, aunque esto pueda parecer extraño, esto se ve también en la cuestión del círculo, otro de los temas fundamenta les de las respuestas así como de la filosofía.

Esta cuestión tiene que ver con el papel del método y de la metafísica en la filosofía, en dónde se encuentra el fundamento de la filosofía, en el método como modelo en la que se discute metafísica y su referencia a Dios como garante de la verdad. En este punto analizo que no hay unanimidad entre los intérpretes, según se inclinen por la mayor importancia de la ciencia o de la metafísica. Estoy claro que nos inclinamos por la relevancia de la metafísica, en la que culmina y se realiza el proyecto cartesiano de la verdad, que entre sus componentes fundamentales está la distinción entre evidencia y certeza.

La teoría cartesiana de la verdad implica la certeza de nuestras evidencias. Y esa certeza sólo es posible cuando se establece que Dios, como absolutamente veraz, es la garantía de nuestras esencias. Veo también a la metafísica desde mi filosofía, que puede denominarse materialismo y la metafísica que eleva a la mente a la categoría central de la metafísica, que la convertían en la esencia de lo humano, no tiene como referente fundamental el ser y sus categorías como la de Aristóteles, sino la mente como acto capaz de engendrar su propio mundo.

La metafísica de Descartes es una metafísica del acto, mientras que la metafísica de la corriente de Gassendi es una metafísica de la materia, ambas van acompañadas de dos tipos de epistemología: la de Descartes de una epistemología cuya esencia es la especulación, y la de Gassendi de una epistemología articulada en torno al sentido común.

Fuente de imagen de dominio público de Wikimedia Commons, René Descartes

La categoría central de la metafísica de Descartes es la de entelequia, que puede interpretarse como actualidad pura. La mente es creadora y no receptora, como ocurre en el caso de todos los empirismos, y entre ellos el de Gassendi, que hace del sentido común un elemento fundamental de la mente, esta interpretación de la mente como receptora viene de la retórica clásica, como dice Descartes, y a esa interpretación retórica de la mente Descartes opone una interpretación metafísica en la que lo importante de la mente n o es s u capacidad receptora sino su capacidad creadora, generadora. La esencia de la mente para Descartes es el ingenio.

Por eso digo que, Descartes abandona la distinción aristotélica entre alma y cuerpo y denomina a la mente espíritu a fin de eliminar la ambigüedad contenida en la palabra alma con más frecuencia con el nombre de espíritu, para evitar ese equívoco y esa ambigüedad, lo propio del espíritu es la invención, que es el fruto de un acto de pura intelección.

Para entender adecuadamente la posición de en este punto hemos de distinguir entre el concepto común correspondiente y el concepto universal de los dialécticos y la idea cartesiana. La idea cartesiana contiene objetivamente la esencia de la cosa, la cual es percibida intuitivamente por el espíritu en el acto de conocer, no se trata de una idea general o común obtenida por abstracción de la multiplicidad de las cosas, sino de la realidad objetiva de la cosa tal como se le da al espíritu en el acto de conocer, que Descartes entiende como un ver intelectual que no precisa ni del cerebro ni de órganos corpóreos, sino que se trata de una acción propia del espíritu como les diría el único que conoce tanto al espejo como al ojo, y a sí mismo, el acto propio de nosotros en donde el espíritu es una actividad reflexiva, que es la esencia de la mente y que está conectada con la realidad de un modo peculiar que no necesita de la mediación de los órganos corporales.

Esto podemos verlo en el caso de lo matemático, cuyo conocimiento es constructivo y no deductivo, como ocurre en el silogismo aristotélico. Lo propio de las figuras geométricas es establecer unos límites dentro de los cuales es posible pensar las sustancias. Un grupo de filósofos y geómetras y repiten algunas de las cuestiones ya planteadas por otros objetores. De ellas cabe destacar lo que éstos denominan el noveno escrúpulo acerca de la certeza de la sensación, que dará pie a Descartes para exponer su psicología.

En este punto expone su dualismo integrante, al explicar los que él denomina grados de la sensación, que van ligado a todos nuestros actos en pensar y actuar.