El fin de la Propiedad Intelectual: en la Imaginación, la Inteligencia Artificial y la Generación por Procedimientos - Traducción de una Entrada de @kevinwong
La Propiedad Intelectual (PI) es un concepto moderno.
Existe la creencia de que todo lo que puede ser digitalizado, puede ser reclamado por un propietario legítimo. Esto está motivado por el deseo de contrarrestar el robo. Es comprensible que el único propósito de tal creencia es asegurar la propiedad virtual. Podría ser cualquier cosa, desde un vídeo, una imagen, registro de textos, etc. Al asegurarlo se quiere:
- Evitar la adulteración o corrupción de información valiosa, sobre todo para protegerla contra una posible devaluación futura en el mercado. A veces, también para proteger la calidad.
- Castigar a una parte que trató de tener un beneficio por poseer información valiosa.
- Proteger información valiosa frente a posibles intrusos / infractores.
Además, tenga en cuenta que todo puede ser digitalizado si puede ser medido y registrado. Con esa lógica, la Propiedad Intelectual se reduce a una serie de 1s y 0s. La Propiedad Intelectual es un pedazo de pensamiento, que se manifiesta, y se puede traducir de forma digital.
La verdadera pregunta: ¿Es la PI tan importante?
Como todo lo demás, eso depende de su posición:
- La única ventaja real de la Propiedad Intelectual es asegurar el orgullo o el progreso/medio de vida del propietario.
- La mayor desventaja de la PI es si uno está en el lado equivocado de la ley!
- Muchas más desventajas, ya que te expone a realizar acto criminales. Echa un vistazo a mi post sobre los problemas de la criminalización.
La razón por la que estoy escribiendo esto es para mostrar que la Propiedad Intelectual está en camino de convertirse en un concepto obsoleto e inútil. Hay interrogantes y verdades duras cuando se trata de la PI.
Hay una silenciosa inutilidad en ese concepto. Vamos a explorarlo a fondo.
Imitando a la imaginación.
¿Está mal, es un error, o es perverso copiar sin consentimiento? ¿Se le puede llamar robo, sobre todo si el que copia obtiene un beneficio al hacerlo? Sí, si usted cree en la PI, lo que también significa necesariamente que usted cree en el pensamiento normativo (hasta cierto punto). Hay varias maneras de incumplimiento de la Propiedad Intelectual, y hay diferentes métodos de copia. En última instancia, la copia significaría imitar la imaginación o pensamiento de un creador.
Sin embargo, en estos días es mejor decir que copiar significa la imitación de una información que tiene un legítimo propietario, quien a su vez, es propietario de la imaginación del creador de la misma.
El problema del creador en la PI.
Todo comienza primero con un pensamiento, antes de manifestarse en la realidad. Lo mismo va para cada música, películas, y guiones que hay por ahí. Esto está claro, pero se vuelve turbio cuando se pretende averiguar desde qué punto(s) se origino. Aquí están algunas interrogantes sobre el origen de la información:
La fidelidad de la información
¿Qué cuenta como PI? ¿Las copias tiene que ser 100% idénticas a la original? Por ejemplo, ¿está bien solamente aplicar un filtro a una imagen de las muchas imágenes protegidas y luego obtener una ganancia de ella? Este es un problema difícil para los legisladores. Hace unos años, salieron unas noticias locales sobre el dueño de un restaurante que modificó el estilo de la marca KFC. El propietario terminó pagando algunas multas.
El problema no termina con las imágenes. Lo mismo ocurre con cualquier otro tipo de información que hay. Toda la información puede ser manipulada, corrompida en diversos grados. Además, considere esto - su pintura sería diferente si la hace mañana, y no hoy. Hay demasiados parámetros que pueden cambiar el producto. Mañana quizás tenga que correr para un almuerzo, lo que hará que mezcle el color rojo y el azul demasiado, en ese mismo punto en el tiempo.
En cualquier caso, las leyes de Propiedad Intelectual ofrecen protección, pero sólo funcionan cuando hay suficiente capital o moneda para hacerlo. Los requisitos en cuanto a la fidelidad de la información son por lo general nebulosos, y pueden ser explotados para ganar un juicio por PI.
La falta de definición
La PI no significa mucho si no puede digitalizarse y presentarse al árbitro de la verdad. Sin embargo, parece alucinante ser capaz de aplicar PI en una pintura de, digamos, una bicicleta. Por supuesto, uno puede intentar aplicar los derechos de Propiedad Intelectual en la pintura, protegiéndola así contra el robo o la duplicación (o degradación). Pero que pasaría si otra persona se las arregla para copiar toda la pintura y registrarla "oficialmente" antes que la original?
Y de todos modos, ¿dónde está el creador real? Para agravar el problema, pueden existir físicamente ejemplares similares, únicamente verificables a través de pruebas de carbono 14 y demás. ¿O si la obra es digitalizada, y para empeorar las cosas, los datos se encuentran en fragmentos, distribuidos a través de una red?
Si todos fuéramos seres humanos atrapados en los confines de habitaciones, carentes de toda información, sería justo decir que las obras de creación (y el mundo en general) no habrían progresado en lo absoluto. Al menos no mucho. Esto es lo mas cercano a la muerte de la imaginación.
Creo que cada pensamiento es inspirado. No existe un origen real, sólo una cadena de entrelazados estados/datos/observación/inspiración/autor convenientemente modificada - o como usted quiera pensarlo.
Negadores de este dilema son seguramente creyentes del conocimiento-cero e idea-instantánea-de-genio. Sin una prueba de trabajo en tantos aspectos, que no sea solamente el proceso de materialización de pensamientos, es realmente muy difícil definir un origen. Añada esto a esa mezcla: ¿y si el beneficio se deriva de donaciones o intercambios?
Inteligencia artificial
Se trata de un enigma único de mayoría-de-edad. ¿Con las Inteligencias Artificiales(IA) en alza, es posible asignar a sus trabajos u obras Propiedades Intelectuales? Y quién es el dueño de esas Propiedades Intelectuales(Virtuales)? El ordenador, el trozo de código, el programador, o los padres del programador quizás? La mayoría de las leyes estatales sólo definirían al programador como el creador. ¿Pero quién sabe? Los casos judiciales se pueden poner realmente extraños.
Creo que las líneas se irán difuminando a medida que la IA avance, en su camino a superar la inteligencia humana. Con las IAs en mente, vamos a llegar a la siguiente sección. Será el ultimátum, el último pilar en pie de la Propiedad intelectual.
Generación por Procedimientos contra la Propiedad Intelectual
GP significa Generación por Procedimiento. Aquí está la definición de Wikipedia:
En computación generación por procedimientos es el método de creación de datos con algoritmos en lugar de forma manual. En gráficos por computadoras se utiliza comúnmente para la creación de texturas, mientras que en el contexto de los video-juegos también se utiliza para la creación de varios tipos de contenido, como artículos, misiones o geometría de nivel. Las razones más comunes para el uso de la generación de procedimiento incluyen - pero no se limitan a - archivos de menor tamaño, mayor cantidad de contenido que se pueden crear manualmente o la inclusión de aleatoriedad para experiencias de juego menos predecibles
Esto se aplica al arte por procedimiento, música, escritura, etc. Cada tipo de información puede ser generada por procedimientos. Un ejemplo es el fractal común. Simplemente suministre una semilla, un conjunto de reglas y ya está, listo!
Recuerde que todas las informaciones son esencialmente las mismas. Todo puede ser abstraído en datos, y ser representado de manera consistente. Al igual que la naturaleza de los archivos en su ordenador - que se pueden describir en puros trozos de 1s y 0s, independientemente del tipo de archivo que sea. Con esto en mente, vamos a considerar las siguientes interrogantes:
Los patrones y las irregularidades en GP
En realidad, la Generación por Procedimiento produce un montón de sandeces. Sin embargo, bien pensados, los algoritmos por procedimiento pueden producir muy buenos resultados, dependiendo del propósito. Por ejemplo, si has jugado a juegos como Daggerfall, Minecraft, Diablo y otros estilo "rastreadores de calabozos" - esos mapas donde te mueves, lo más probable es que sean generados, y se les haga ser diferentes en cada nueva instancia del juego.
El intento más reciente y ambicioso se encuentra en un juego llamado No Man's Sky, con su universo "infinito" generado por procedimientos. El universo en el juego tiene un valor preestablecido, basado en un numero aleatorio, pero todo el universo entero se genera por procedimientos, sobre todo para compensar la variedad. Y ahí es donde está la parte increíble, el juego tiene menos de 6 gigabytes de tamaño, incluyendo archivos de texturas y audio!
Pronto me imagino que haya una comunidad/mercado para los algoritmos de GP. Los procesamientos generarán edificios, sillas, piedras, flores, animales, ecosistemas, aeronaves, historias, personajes, texturas, paletas de colores y todo lo demás!
La GP no requiere un montón de información. Se trata básicamente de un conjunto de algoritmos, impulsado por fórmulas matemáticas para generar patrones de una manera caótica. Los patrones pueden cambiar drásticamente, dependiendo de la semilla/número de semillas/semilla de origen/autor. Otro conjunto de parámetros son las reglas lógicas. Todas esto requiere un número relativamente pequeño de cantidades de almacenamiento de datos. Simples conjuntos de información pueden convertirse en conjuntos de gran complejidad.
He aquí una gráfica experimental mostrando la estructura del caos en el mundo ordenado de la lógica. Si todo está gobernado por la lógica en el ámbito de las interacciones físicas, ¿por qué las cosas se ven desordenadas en la naturaleza? Esta es la respuesta, y esta comprensión básica será el motor de la generación de contenido en el futuro. Eclipsará la Propiedad Intelectual. Permitirá crear grandes cantidades de contenido sin la necesidad real de fabricación artesanal manual(el ser humano). El programa que ha generado esta imagen sólo sigue 8 instrucciones simples, derivadas de una sola semilla, y poniendo una cuadricula negra en la parte superior de la pirámide. Usted puede pensar que un seguimiento a través de la simple lógica sólo generará una imagen regular, pero eche un vistazo a las irregularidades después de que el programa ha hecho bucles unos pocos cientos de veces.
Mira las irregularidades en el lado derecho. Sólo quiero volver a insistir en que no se necesita mucha información para producir o almacenar algo muy complicado.
La secuencia aleatoria infinita
Imagínese un mono que no piensa escribiendo en un teclado durante toda una eternidad. En una cantidad infinita de tiempo, el mono habrá producido escritos completos, desde Shakespeare hasta las pequeñas notas sobre el refrigerador que se encuentra en alguna casa en cualquier lugar del mundo.
Ahora vamos a empoderar a este mono. En lugar de estar aplastando el teclado, este mono ejecutara todos los conjuntos imaginables de algoritmos de Generación por Procedimiento por toda una eternidad. Para perfeccionar el funcionamiento, vamos a sustituir el mono con una AI de aprendizaje-profundamente que no sólo llevan a cabo los programas de GP a ciegas, sino con heurística. Sí, me di cuenta de que puede parecer inútil meditar aquí, pero tenga en cuenta lo siguiente:
- Los datos infinitos no se pueden mantener (o manifestarse en la realidad) en un banco de datos que es de tamaño finito.
- La propiedad intelectual es finita, y es probable que apelar a ciertos conjuntos de patrones e irregularidades den lugar a sus características de intelecto y vida finita, aunque algunas propiedades pueden ser totalmente galimatías para la mente humana.
- Por lo tanto, la Propiedad Intelectual puede, concebiblemente, ser enteramente Generada por Procedimientos. Las semillas, las reglas, y las profundidades de generación, sin embargo, sigue siendo un signo de interrogación. ¿Qué parámetros pueden generar todos los posibles conjuntos de propiedad intelectual en el pasado, presente y futuro? Lo que si es seguro es que el requisito de almacenamiento de datos para hacerlo es finito, y producible.
Estoy seguro de que puedo haber sonado bastante pseudo-científico aquí. Por favor, avise si esto se podría describir con mayor precisión!
¿Qué pasa si todas las formas de PI ya están en existencia?
Digamos que las Inteligencias Artificiales y la humanidad están en una carrera para producir todas las PIs imaginables, qué parte cree usted que va a ganar? El hombre o la máquina? Vamos a reflexionar sobre eso por un segundo, y asumir que hay esta cosa llamada la fuente del conocimiento eterno.
Fuente: Ghost in the Shell (Mamoru Oshii, 1995)
Imaginemos que todos los estados posibles de la imaginación ya existen en la realidad, escondidos en los éteres de la eternidad. Todo lo que necesitamos es tropezar con estos pensamientos, y reclamarlos como Propiedad Intelectual. ¿Qué pasa si las máquinas ya nos ganaron en eso? ¿Qué pasa si hay un almacenamiento de datos en algún lugar de este universo que contiene cada bit de PI que nunca llegará a existir? Puede ser que suceda en algún super-ordenador aquí en la Tierra en el año 2054? O tal vez ya ha sucedido en algún secreto laboratorio de Google?
¿Pero no haría obsoleta la Propiedad Intelectual?
Parecería como si todo hubiera sido predeterminado. He aquí un interesante articulo que prepare hace unos meses atrás: Whatever I M Writing Here Has Been Predetermined. Este es el creador de los conjuntos más cortos de Propiedad Intelectual? Juzgue por usted mismo.
El fin de la Propiedad Intelectual?
A mi no me importa mucho la PI, para ser honestos. Pero nosotros debemos operar en entornos sociales, y tenemos que lidiar con las regulaciones. Una cosa buena acerca de la ley de PI es que protege a las personas de escasos recursos de la explotación. Al tener mejores recursos para presentar y reclamar PIs, los explotadores pueden ser capaces de vencer a cualquiera en un juicio. Además, considere los vacíos legales que pueden ser utilizados para tener una ventaja sobre otra persona.
Sin embargo, esto todavía no es universalmente práctico, porque una vez más, la gente de escasos recursos simplemente no tienen lo suficiente para combatir un caso, y ganarlo. Sólo puede funcionar al 100% todo el tiempo si la ley es realmente ciega y justa. Eso sería solamente en un mundo ideal. La PI, como la mayoría de las leyes, sólo funciona mejor en favor de los privilegiados.
Hay que contar en el hecho de que hay una cosa llamada coincidencia. Algunos de nosotros podemos producir material que se asemeja a una PI protegida, aunque lo más probable es que tenga diferente fidelidad/familiaridad.
Pensando en Steemit - sí, definitivamente estamos en una posición de PI. El protocolo general es el del crédito (o evitar credito) afirmando que uno es el dueño del producto trabajado. La solución no necesariamente depende en creer en la propiedad intelectual como estado de derecho, pero es en nuestro mejor interés natural evitar la explotación o robo, especialmente sabiendo que lo es.
El final puede estar en algún momento en el futuro, pero por ahora, tenemos la opción de vivir en ambos mundos. Al igual que el papel de moneda y las monedas criptografícas.
Sé el cambio que quieres ver en el mundo.
Los proyectos de código abierto y las comunidades son un reflejo de estos tiempos. Hay una conciencia cada vez mayor, una contra-cultura emergente, de coexistir con la propiedad intelectual. Pensando en blockchains de código abierto - nadie puede detenerle de hacer un duplicado exacto, aunque el estado de la red sería diferente. Tal vez eso es todo! La información no ocupa el mismo espacio. Los duplicados son, de hecho, entidades separadas en su propio derecho.
Las únicas grandes preocupaciones acerca de la disolución de las PIs son su uso legítimo para proteger el sustento del pueblo contra los explotadores, y para asegurar que datos sensibles no caigan en las manos de los que practican la violencia. Sin embargo, creo que la PI será una cosa del pasado. Es algo que viene con el final de la criminalización, las naciones, y el dinero en su sentido mas tradicional. Exploraré más profundamente en estos temas pronto.
La mejor manera de avanzar es la de operar con nuestra propia luz, a través del estudio de estos conceptos. Creo que los sistemas pueden ser diseñados para disolver aún más los conceptos tradicionales, algo así como lo que los blockchains y tantas otras tecnologías avanzadas e interfaces de usuario están haciendo por nosotros.
Uno de mis primeras entradas en Steemit fue un intento de resolver la ética de la PI en una mashup/remezcla-cultural, que es la versión expresada del mundo con el que nos enfrentamos todos los días. @piedpier dio una gran respuesta:
Es muy sencillo cuando uno se deshace de todo el concepto de la llamada propiedad intelectual.
Si soy dueño de mi cuerpo y herramientas, entonces puedo utilizarlos como me plazca. Usted puede ser dueño de dispositivos de almacenamiento y otros objetos físicos, pero usted no puede poseer información. Como músico y guionista, entiendo que me cobran por el servicio de la producción, el rendimiento y la distribución. No estoy vendiendo propiedades, estoy prestando servicios. Como tal, no me ocupo de la protección de la PI en lo absoluto.
Creo que es increíble el que seamos capaces de conectar puntos y producir obras maestras por nosotros mismos - para aprender, para educar y entretener. La Propiedad Intelectual puede acrecentar los intereses creados, pero dese cuenta de que nadie debería ser capaz de poseer sus pensamientos, y que usted no posee los suyos tampoco. Es cuando empecemos a compartir y a participar en proyectos de código abierto, que quizá la PI un día se vuelva obsoleta.
Hasta entonces, sólo hay que seguir creando. ¡Gracias por leer!
Las imágenes no son mías, al menos que tengan marca de agua. Las otras imágenes están disponibles para uso abierto en Pixabay, Wikipedia y Wikimedia. Primera imagen, transformada de Bill Day.
Esto es una traducción de la entrada original The End Of Intellectual Property On Imagination Artificial Intelligence And Procedural Generation --- por @kevinwong
, recuerden seguirlo a él también :)
