Conversatorio Virtual de STEM-Espanol: Hacia una Ciencia con Consciencia
A continuación se presentan las propuestas del autor para acercarse a una visión compleja, holística y ética de la investigación en las ciencias:
- Simplificar los trámites burocráticos que coartan la creatividad en la investigación científica.
- Hace un llamado a los científicos a aprender sobre sí mismos, lo que implica dar cabida a la integración de las ciencias puras con las ciencias humanas, como la psicología y la sociología.
- En función de la integración de las ciencias referida en al punto anterior, se propone que los avances científicos promulguen la transformación del pensamiento que trascienda los límites establecidos por el método científico y la burocracia, para otorgar prioridad a la verdadera finalidad que debería tener la ciencia: el progreso de la convivencia humana.
La ciencia trabaja para crear la técnica que facilite la vida del ser humano, y esa ciencia genera una industria para reproducir tal técnica. Pero esa industria necesita crecer y evolucionar con el objeto de sobrevivir en el mercado y atender toda la demanda, por lo que requiere de la ciencia para que le asista en la tarea de crecer más y más.
Este ciclo continuo es el principal causante de la ausencia de una ética de la ciencia, que oriente a la técnica hacia una ecuánime y confortable vida en sociedad. En esta recursividad, se pierde la crítica, la reflexión y la estrategia; la técnica está al servicio de la industria pero a su vez toma el mando que debería poseer una mente humanamente compleja, única con la capacidad de evaluar los efectos de cada innovación tecnológica. El llamado es a derribar ese ciclo mecanicista cerrado a la crítica reflexiva, ese derrumbe puede alcanzarse si los científicos se permiten la apertura mental hacia el paradigma de la complejidad.
Solemos creer que la complejidad está en el desarrollo científico, y la simplicidad en nuestro día a día, pero la verdad es que siendo las ciencias naturales predecibles, objetivas y cuantificables, son menos complejas que nuestra caótica vida privada y en sociedad. Así pues, si en nuestra cotidianidad sorteamos diariamente un sinfín de elementos que alteran nuestros planes y nos retan a tomar decisiones que pueden cambiar el curso de nuestras vidas, aplicar la complejidad al desarrollo científico no es una tarea de temer.
El método científico se ocupó durante muchos años de idear un sistema para garantizar la objetividad de sus hallazgos. Por el contrario, la literatura, a través de la lírica y narrativa, construyó personajes, momentos y lugares cargados de subjetividad y emocionalidad. El primero proporcionó avances tecnológicos, y el segundo construyó a historia, otorgó experiencias y entretuvo a generaciones en momentos de caos y desorden.
El paradigma de la complejidad nos invita a idear estrategias que nos permitan desarrollar todo el potencial del ser humano, cuya biología y racionalidad yacen en la superficie de un iceberg cultural, espiritual e ideológico de inexplicable complejidad. El cambio paradigmático promulga un trascender de fronteras de saberes y aborda el conocimiento más allá de una especialidad. Propicia la fluidez entre opuestos y la estrategia más allá de linealidad y predicciones; en otras palabras, promueve una ciencia con consciencia.
El nuevo nacimiento de la ciencia que Edgar Morin propone en su obra Introducción al Pensamiento Complejo, está repleta de libertad, se ha despojado de pasos rigurosos y persigue la estrategia y flexibilidad. El orden se complementa del desorden y de esta manera caminan en el Universo del caos donde la Tierra y el hombre nacieron y evolucionaron gracias y a pesar de
En la misma obra, el autor manifiesta una profunda esperanza de que la humanidad evolucionará de forma abrumadora, puesto asegura que ésta ha nacido varias veces y está a punto de nacer de nuevo.
Para Morin, nos encontramos en la era de la prehistoria de la humanidad, puesto que a pesar de la interconexión permanente que hoy existe entre las culturas del mundo, sobreviven la barbarie, la violencia y la falta de entendimiento.
Pre-historia del espíritu humano quiere decir que en el plano del pensamiento consciente, no estamos más que al comienzo. Estamos aún sometidos a modos mutilantes y disyuntores del pensamiento y es aún muy difícil pensar de manera compleja (Morin, 2005, p. 163).
Video introductorio del conversatorio virtual. Elaborado por las doctoras @alexaivytorres e @ivymalifred (créditos al final del video).
Observaciones:
La imagen de portada fue proporcionada a la comunidad #stem-espanol como propuesta para el conversatorio. Fue elaborada en trabajo colaborativo por @alexaivytorres e @ivymalifred. Las imágenes insertadas son libres de derechos de autor y se obtuvieron de Pixabay
El resto de las imágenes fueron elaboradas por mi persona @ivymalifred, con apoyo en Power Point y con fotografías capturadas con mi móvil Huawei.
Referencias
Morin, E. (S.F.) Ciencia con Consciencia. Disponible en: www.edgarmorin.org
Morin, E. (2005). Introducción al Pensamiento Complejo.España: Gedisa.
¡Felicitaciones!
Te participamos que puedes invertir en el PROYECTO ENTROPÍA mediante tu delegación de Steem Power y así comenzar a recibir ganancias de forma semanal transferidas automáticamente a tu monedero todos los lunes. Entra aquí para más información sobre cómo invertir en ENTROPÍA.
Apoya al trail de @Entropia y así podrás ganar recompensas de curación de forma automática. Entra aquí para más información sobre nuestro trail.
Puedes consultar el reporte diario de curación visitando @entropia.
Atentamente
El equipo de curación del PROYECTO ENTROPÍA
Gracias por el apoyo, les deseo éxitos.
Saludos @ivymalifred y felicitaciones por esta iniciativa. ¡Éxito! Un abrazo.
Muchas gracias! Tu apreciación es de gran valor para mí.
Es importante el trabajo de divulgar la ciencia enfocada en el el progreso de la convivencia humana.
Gracias
Gracias a ti, definitivamente sí, hay que darle impulso a la ciencia en beneficio de la humanidad.
Hola estimada @IvyMalifred. Gusto en leerte. Esto fue tan ameno como lo fue el conversatorio.
. Me gustaría saber si ese concepto de que 'la ciencia también puede ser dañina' es tu opinión particular o la posición de Morin. Lo digo como parte de la discusión. Mi posición sobre esto es que difiero de esa idea. Aquí me identifico con Bunge (también epistemólogo), quien ha comentado que 'la ciencia siempre es buena, la ambigua es la tecnología'. Sería la tecnología la que puede ser dañina (como también beneficiosa), pero no la ciencia. La ciencia es más que todo estudio. Estudiar y comprender la realidad no es malo, pero usar el conocimiento científico para producir tecnologías perjudiciales sí lo es. La culpa no es de conocer los procesos de fusión y fisión nuclear, sino de desarrollar un arma con eso.Esto de la complejidad es importante, aunque a veces no es fácil digerirlo porque pareciera que se queda en lo abstracto. Como aporté durante mis comentarios en el conversatorio, he sabido que la idea tras la "complejidad" es superar la visión de "simplicidad" (simplificación) introducida por Descartes, considerado por muchos uno de los padres del método científico, la ciencia y filosofía occidental moderna, etc. Es curioso que Morin sea francés, igual que Descartes y que su obra clave se llame "El método" (6 tomos), mientras que la de Descartes se llama "Discurso del método" (ensayo de unas 50 páginas). Está claro que Morin está bastante en contra de la influyente herencia de su compatriota, je je je.
Por otra parte, me llama poderosamente la atención donde mencionas
Saludos y excelente temática.
Saludos @eniolw, la analogía que ofreces entre Morin y Descartes me parece maravillosa, ciertamente Morin ofrece ideas que suponen una interpretación del paradigma de la complejidad, como una corriente del pensamiento que supera al racionalismo de Descartes. Morin habla de "ciencia problema" pero es justo agregar que considera inútil el debate de diferenciar la ciencia mala de la ciencia buena. En otras palabras, él concuerda contigo en eso de que es la técnica la que ocasiona efectos dañinos a la humanidad. Por mi parte, utilizo la palabra "ciencia" debido a que considero que esta no existe sin la mano del hombre, y tal como tú lo expresas son las decisiones de este, las que provocan un efecto dañino para la humanidad. Es válido creer que utilicé de manera muy genérica el término "ciencia", pero a fin de cuentas esto es un texto interpretativo y esta expresión tiene la intención de captar la atención del lector y generar controversia. Gracias por tu extraordinario aporte, lograste que cuestionara mi propio uso lexical.
👏🏼👏🏼👏🏼
Excelente participación y encantada de navegar contigo en la búsqueda de una ciencia con consciencia!
Realmente siempre es grata la construcción del conocimiento en equipo contigo, nuestra sinergia tanto afectiva como académica es muy significativa.
Congratulations @ivymalifred! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
Award for the total payout received
Click on the badge to view your Board of Honor.
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOP
Do not miss the last post from @steemitboard:
This post has been voted on by the SteemSTEM curation team and voting trail in collaboration with @curie.
If you appreciate the work we are doing then consider voting both projects for witness by selecting stem.witness and curie!
For additional information please join us on the SteemSTEM discord and to get to know the rest of the community!
Hola @ivymalifred. Excelente post. Estos temas son muy interesantes y siempre tienen muchas puntas que discutir. Lastima que no he podido participar de los conversatorios. Problemas, problemas. Ah siempre he pensado que el Método Científico es una camisa de fuerza para los investigadores sobre todo para los nuevos. Ojala lleguemos a una Ciencia con Conciencia y a la vez a una Tecnología con Conciencia. NADA FÁCIL.
Qué buen aporte @josedelacruz, ciertamente, es todo un reto hacer ciencia con consciencia.