RE: Hirn sein. Rationalität und dann?
Danke dir für das Lob und den super Input!
Oder ist es aufgrund der notwendigkeit die integrität zu bewahren komplett unmöglich dieses "große ganze" zu lösen, selbst wenn man nur die Blickwinkel jedes Wesens des ganzen Universums "übereinanderlegen" würde?
ganz genau!
Jedes lebende System (auch künstliches oder simuliertes Leben) in diesem Universum minimiert Entropie (weil das von selbst-organisiert -, geordnet -, autonom -, lebend -, wahrnehmend -, ordnend- sein impliziert wird)
wir decken bereits alle Kanäle des EM-Spektrums ab (übersehen aber immer noch vieles). Die Messgeräte sind unsere verlängerten Sinne und die Wissenschaft unser Hirn welches für den Superorganismus "Menschheit" wahrnimmt, - über die Beschränkungen des Einzelnen hinaus (aber basierend auf den selben Prinzipien). Wir können sogar ohne etwas zu sehen, etwas wie dunkle Materie "sehen". Kein Messgerät des Universums kann diese direkt detektieren und doch erkennen wir sie.
Die Existenz Dunkler Materie, die nicht direkt sichtbar, aber mit „Gravitations-Wechselwirkung" behaftet ist, wird in der Kosmologie postuliert, weil im Standardmodell der Kosmologie nur so die Bewegung der sichtbaren Materie erklärt werden kann
Grenzen der Erkenntnis gibt es nur in Formalen System wie der Mathematik (Gödels Unvollständigkeitstheorem) und Paradoxen der semantischen Logik wie "ich lüge" (wenn ich lüge ist es wahr, dann lüge ich jedoch nicht also ist es falsch dass ich lüge, und ich lüge mit dieser Aussage, weshalb es falsch ist, weil ich dann die Wahrheit sage,...). Die Begrenzheit der Sprachen, die begrenzt uns genauso wie das Chaos und die Physik. Hawking hat die Suche nach der Theorie von Allem deshalb aufgegeben.
Was ist nun mit der Aussage von Hernn Hosp (den ich meistens feiere außer er macht Vorhersagen). Als angehender Krypto-Manager hat dein System-1 Denken geschlussfolgert, er sei azyklisch bzw. konträr. Was ist aber mit seiner Aussage an sich? Hier würde ich nochmal System-2 denken drüber laufen lassen :
"die meisten denken 2019 kommt der Bullrun", "die meisten liegen immer falsch, darum denke ich, wird es erst 2020 soweit sein"
Ereignis X (Bullrun) zu Zeitpunkt t1
was impliziert er hier unwissentlich bzw. ist das so ein zulässiger Schluss?
Hm schwierige Frage:D
Er impliziert damit ja, dass er nicht zur Masse gehört.
Er implizert, dass die Masse direkt nach 2019 wenn kein Bullrun kommt keine Bullrun Prognosen mehr machen wird oder?
Sonst würde die Masse Ende 2019 vermutlich sagen, dass 2020 der Bullrun kommt, wodurch der Bullrun laut Hosp nicht kommen würde da die Masse immer falsch liegt.
Und er impliziert, dass die Prognosen der Massen hier der einzig wichtige Faktor ist. Wenn 2019 großes Investoren Geld kommt, die Masse denkt ja wir werden alle reich... FOMO kommt usw werden die großen Anleger wohl kaum schon bei zb 6000USD Bitcoin verkaufen, sondern den Markt durch die Massen und das Inverstoren Geld bis hin zu neuen ath kommen lassen und erst dann verkaufen.
Theoretisch heißt FOMO der Massen dann ja nicht zwangsläufig, dass der Markt keine neuen ath erreichen kann.
Wie siehst du das?
Ja und unterstellt eine Abhängigkeit von Ereignis und Meinung :D bereits vor den Wetter-Vorhersagen gingen viele (aus Erfahrung) davon aus, dass es Weihnachten nicht schneien wird.
das beeinflusst nicht ob es am 24.12.2018 schneit. Dass es statistisch gesehen/ aus Erfahrung wahrscheinlich nicht schneien wird, beeinflusst unser Denken und nicht andersrum.
Das aber auch nur weil Wetter ein externes Ereignis ist, welches kurzfristig nichts mit unserem Denken und Handeln zu tun hat. Im Markt ist die Preisbildung durchaus von unserem Handeln abhängig. Meinen wir 2019 gehts los, dann kann die Erwartung durch unser Handeln selbst-prophezeit erfüllt oder nicht erfüllt werden.
Fakt ist aber, dass es kein homogenes demokratisches "uns" gibt, sondern dass es Preismanipulateure gibt (nicht negativ gemeint) da Wohlstand in der parametrisierten 80/20-Verteilung in den 80% bzw. der Masse selbst auch nochmal 80/20 verteilt ist. Wiederum 20% dieser 80% (diese 80% sind wir, die wir gerade Zugang zum Markt haben) haben das hier wieder das meiste. Das sind aktuell die Miningpools und ein paar VC-Fonds. Auch wenn die Masse nach oben wollte, können die 20% (was in echt wesentlich weniger sind) immer wieder den Stöpsel ziehen.
somit schließt die Annahme die Anwesenheit von Hedgefonds aus.
6k sind bei 17,4Millionen coins --> 100Mrd Marketcap, da können also noch nicht viele der großen investiert sein. Ohne Hedgefunds (Pesionsfunds usw.) waren wir bereits bei 325 Mrd und 20k.
Sehr interessant!
Aus den Kommentaren hier könntest du schon fast eigene Artikel machen:D
Sehr guter Input.
PS: stabile arme:D