В случае "промаха коллектива" - ответственен коллектив.

Коллектив не может быть ответственен при наличии лидера, но "промахиваться" очень даже может.

А размывание ответственности как раз и происходит при отсутствии лидера и коллегиальном принятии решения.

Размывание ответственности, по моему мнению, происходит всегда и везде, вне зависимости от структуры коллектива.
Если есть лидер - он априори выступает движущей силой при принятии решения.
При условии же принятия коллегиального решения, движущей силой является стремление найти баланс интересов.

Только в первом случае сразу понятно, в кого тыкать пальцем, а во втором - мнение о том, кто виноват, будет складываться из множества факторов.

Но и в первом, и во втором случае коллектив попытается возложить ответственность на индивида, тем самым снимая с себя ответственность за принятие/реализацию ошибочного решения. Попросту, переводя стрелки.

Не бывает лидеров без коллективов и их поддержки.

И наличие стресса и кризиса исторически стимулирует людей не к следованию за лидером (ошибочное мнение), а к необходимости "кучкования" в группы

Здесь я могу отметить только то, что там, где есть больше 2 индивидов весьма высока вероятность появления лидера. Что ж говорить о "кучкованиях".

Чем больше давление кризиса на массы, тем больше они стремятся следовать за тем, у кого есть хоть какое-то готовое решение. При "кучковании" как раз и выделяются лидеры "кучек", а большинство людей на эту роль вовсе не претендует и готовы делегировать ответственность принятия решений. При этом массы не против быть винтиком в реализации этих решений, даже если исходя из здравого смысла они ошибочны.