В моей недавней статье я указывал, что ненасильственная цензура и остракизм являются фундаментальными особенностями ненасильственного управления. Я представил ситуацию, в которой, ненасильственное управление, вполне возможно, имеет такую же или даже гораздо большую силу, чем его насильственные альтернативы, существующие сегодня. Везде, где достигнута достаточная степень согласия среди населения, давление общества может быть намного более влиятельным инструментом мотивации, чем любое уголовное преследование. Но общественным мнением, к сожалению, можно манипулировать и злоупотреблять, создавая негативный эффект с помощью пропаганды.

Индивидуальное влияние, как правило, работает в псевдо-пирамидах (@gikitiki)

Эта идея представляет собой весьма точное наблюдение. В ней есть лидеры и последователи, и это - то, что будет работать всегда. Это почти шаблон, как в фильмах, где некоторые популярные «хулиганы» управляют мнением своих прислужников. Люди цепляются за людей и поддерживают их мнение для того, чтобы улучшить свое собственное социальное положение.

Как правило, должно произойти нечто серьзеное, чтобы лишить «хулигана» его последователей. И обычно они сразу находят нового лидера и слепо следуют за ним.

Люди должны владеть собой (@williambanks)

Люди должны составлять обо всем свое собственное мнение. В этом вся суть многих схожих дискуссий. В частности, если вы не торопитесь формировать свое собственное мнение о ком-то, то вы позволяете кому-то контролировать свои мысли. И это противоположность свободы и анархии. Вы все еще являетесь рабом, если кто-то делает умозаключения за вас.

Мы все хотим, чтобы каждый думал сам за себя. Это лучшая защита против случайных психопатов, получающих возможность оказывать влияние на массы. И это наглядно показывает нам, как люди приобретают персональную ответственность.

Когда ваша система основана на неприятии незнакомых вам людей и игнорировании их мнения, то в перспективе она может привести к злоупотреблениям. И тот, кто имеет возможность манипулировать общественным мнением, может принять любой закон. Массы, которые приняли этот алгоритм консенсуса, будут следовать за таким лидером, что называется, до «победного» конца, если не будут думать за себя сами.

Как утверждает Larken Rose, вера во власть является корнем всех зол. Независимо от того, будь то власть правительства или блокчейна, основанного на общественном мнении. В момент, когда человек решает подчиниться власти, он становится винтиком системы.

Нам необходимо различать Цели и Средства

Анархисты часто осуждают государственников за то, что последние оправдывают преследуемыми целями свои средства. А государственники склонны оправдывать насилие, ведущее, по их мнению, к мирному обществу. И руководствуются они исключительно критерием конечного результата.

Когда я намеревался построить свободное общество, основанное на принципе ненападения, моя цель состояла в том, чтобы добиться управления без насилия. Когда я описываю, как это может работать, многие анархисты внезапно становятся обеспокоены возможными исходами развития общества, основанного строго на ненасилии и свободном объединении (или разделении).

Они рисуют себе утопию, где нет никаких правителей или социальных сил, которые способны воздействовать на них против их воли. Они представляют мир, состоящий из свободомыслящих людей, которые совершенно толерантны. Такая утопия столь же неестественна, как и коммунистическая, в которой в один прекрасный день все станут бескорыстными и будут работать на общее благо.

Достаточно ли только отсутствия агрессии?

Если мы хотим построить систему, которая создаст общество, максимально приближенное к нашим идеалам, то, возможно, принцип отсутствия агрессии будет необходимым, но не достаточным. Представьте, что нам удалось создать мировое правительство, основанное на блокчейн технологии, которое не имеет полиции, тюрем и оружия. Представьте, что оно имеет поддержку общества.

Теперь представьте, что пропагандистская машина убедила массы (через экономические стимулы, основанные на блокчейн) добровольно сторониться всех, кто отказался проходить вакцинацию. Или представьте, что кто-то, кто накопил определенное количество благ, также подвергся бойкоту, так как отказался отдать эти блага на некие одобряемые обществом нужды?

Почему здесь нечего бояться!

К счастью нам не нужно бояться этих потенциально нежелательных результатов. В отсутствие страха насилия, любая достаточно большая группа людей, которые разделяют общее убеждение, будет способно формировать свои собственные самодостаточные сообщества (фактически, собственные государства). Стремление к свободе и выгоде будет стимулировать людей отделяться от менталитета толпы.

Любой вид остракизма будет сталкиваться с подпольными движениями, где люди тайно игнорируют официальный консенсус, пока не наберется достаточное количество людей для изменения консенсуса.

Способность неприятия - это также способность отделиться от большего общества для формирования своего, меньшего сообщества. Свободная рыночная конкуренция между сообществами это то, что будет подталкивать все сообщества к наиболее выгодному социальному устройству.

Некоторые люди опасаются, что эти общества в конечном счете придут к войне друг против друга. Этого не случится, если все общины в качестве основы своей структуры управления будут иметь принцип ненасилия

Разделение Труда и Делегирование Ответственности

Для роста любого сообщества больше пары десятков человек необходимо разделение труда - это окажет влияние на репутацию и поддержание порядка. Формировать свое мнение о каждом конкретном члене сообщества непрактично для любого. Люди делегируют это тому, кому они доверяют.

Мы объединяемся в общества и принимаем добровольные формы управления (такие, как блокчейн-голосование), потому что они дают нам больше благ, нежели отнимают. Эти организации могут иметь избираемую власть, которой предоставлено право создавать правила. Важно лишь, чтобы они не имели возможности применять насилие и агрессию для исполнения своих правил.

Создание структуры управления, с которой добровольно согласится большинство людей – это то, для чего нам нужна технология блокчейн. Некоторые сообщества имеют достаточно простые правила, как, например, неизменяемые нецензурируемые денежные переводы. Другие сообщества имеют более сложные правила, например, выплата вознаграждений за авторскую работу с запретом на плагиат. Также другие сообщества могут иметь своей целью замену страхования, правосудия и других аспектов управления эффективными ненасильственными альтернативами.

Становится ясно, что для роста любому сообществу необходимо включать в себя разделение труда, и полагаться на алгоритмы для защиты репутации от вмешательства и координирования системы социального наказания.

Оригинальный пост и его обсуждение ЗДЕСЬ

---

Данный пост опубликован в рамках альфа тестирования проекта @rusteemitblog, в котором будут публиковатся переводы на русский язык статей разработчиков Steemit @ned, @dantheman, официального блога @steemitblog и SteemMag @infovore, запущенного специально для ру-коммьюнити группой неравнодушных пользователей.

---

Перевод осуществлен: @danielkt, все SBD, собранные данным постом, будут использованы для Power Up переводчика в рамках инициативы #spreadthepower

Критика, комментарии и предложения приветствуются.

---