Nie chce się odnosić do tematu GMO bo mam za małą wiedzę na temat wpływu tego na ludzi, rośliny czy zwierzęta. Zwłaszcza długoterminowego wpływu.
Natomiast sam fakt posiadania przez Monsanto większości patentów oraz pozywanie ludzi za ich używanie gdy ich polony zostały tym "skażone" jest już mocno złe. Mogą oni w ten sposób pozywać wszystkich. Bo wystarczy, że pójdą na czyjeś pole i wyrzucą trochę swoich nasion i już, mogą pozywać i domagać się odszkodowań. Kolejna sprawa, że słyszałem kiedyś, że rolnicy nie mogą sobie zostawić części sowich plonów i używać ich do ponownego zasiania, tylko co roku muszą od nich kupować nowe nasiona, chociaż do tego potrzebne było by mi źródło.
Chciałbym się też zbiorczo odnieść do waszych komentarzy.
- Dlaczego uważacie, że to co on pisze jest złe społecznie? Według mnie wywołuje ciekawą dyskusje.
- To też nie tak, że on daje flagi jak się z nim nie zgadzasz. Patrz jego post w którym wspomina o szczepionkach i moja odpowiedź. gdzie dał mi upvote chociaż nie do końca się z nim zgadzałem.
Następny przykład. Jego post i moje dyskusja z nim i również upvote. - Źródła. Gdy on wam jakieś podaje to od razu jest nie wiarygodne. Dla niego nie wiarygodne będą wasze. Tutaj nie będzie żadnego consensusu.
jesli chodzi o gmo to sensownie piszesz, natomaist jesli chodzi flag wars to chyba sie nie dogadamy bo jego flagi sa dobre, a np moje juz nie, mimo ze to on zaczyna flagowac neutralne komentarze (obczaj sobie ile mam flag od niego na neutralnych komentach)
Jeśli chodzi o flagi to jedyne co mi w nich przeszkadza to fakt dawania ich za poglądy sprzeczne z poglądami osoby flagującej. I tutaj nadal uważam, że mmmmkkkk311 tego nie zaczął ale nie chce się też o to kłócić bo każdy będzie miał własne zdanie. Ale uważam też, że jego flagi na neutralnych postach, czy flagi w odpowiedziach za pytanie o źródła i potem flagowanie postów tych osób jest złe. może nawet gorsze od flag za poglądy bo to potem wywołuje kolejne flagi i mamy efekt kuli śnieżnej.
Niestety jest tak jak piszesz, a jeśli chodzi o to kto dal pierwszą flagę to niestety od samego początku stworzenia konta mk można to sprawdzić - i to on dał pierwszy, nawet podawałem na czacie transakcję zawierającą to zdarzenie.
I ja się z tym zgadzam w 100% że on dał flagi pierwszy. Ale też na czacie to pisałem. pierwsza była dla jakiegoś randoma i nie wiem czemu. Druga dla @lukmarcus ale to była pomyłka i sobie wyjaśnili (tak przynajmniej dla mnie to wygląda w komentarzach, ale nadal słabo że OP tej flagi potem nie zdjął), trzeciej też nie wyjaśnił ale to raczej nie była flaga za poglądy a wyśmianie czyichś argumentów. A mi chodziło tylko o to, że to on dostał pierwszy flagę, czy bardziej w sumie downvote, za swoje poglądy. Ale dla mnie temat jest już z tym zamknięty jeśli chodzi o to. Natomiast nadal głupie jest downvotowanie postów ot tak i wojna bo na tym nikt dobrze nie wyjdzie. A jak historia wojen pokazuje najbardziej ucierpią osoby postronne (czyli w tym wypadku takie, które mogły by dostać upvote bo stworzyły coś fajnego ale go nie dostaną bo ludzie zmarnowali VP na downvote.)
Ciężko nazwać źródło wiarygodnym, kiedy autor artykułu powołuje się na
a w źródle arykułu, gdzie spodziewasz się linku do tych badań widzisz
XD
Czyli wszystkie artykuły, które podawał były dokładnie takie same? W żadnym nie było odniesienia do badań?
Też mogę Cię łatwo zdyskredytować pisząc takie coś, bo w sumie sam nwet tutaj pisałeś o tym, że UE blokuje, obywatelowi USA uprawę, GMO w Afryce a gdy zapytałem o szczegóły już nic nie odpisałeś. Więc idąc Twoim tokiem myślenia nie masz w takim razie dowodów, żeby poprzeć jakąkolwiek z swoich tez skoro nie masz ich aby poprzeć tą konkretną.