You are viewing a single comment's thread from:
RE: rainy evening
да конечно, могу. но нужно специально разбираться, как этот огород вскапывать, и я всё откладываю на когда-нибудь. уже с год имею это в виду. просто мои собственные работы -- в приоритете ))))
я в своё время изучал авторское право, что-то в памяти осталось, могу в чём-то и подсказать если что
http://steemit.com/qurator/@qurator/standard-image-sourcing-for-the-qurator-project
ну было бы здорово. подскажи. вот я у тебя во френдах нашел @far-east, он как и я любитель древностей, соприкасается с архивными бумажками... и стоит посмотреть его ленту (с комментариями а не по верхам) - как увидишь.... что? что на его публикации налетела куча "смотрящих", и ну бочки катить -- почему у вас нет ссылок на источники... это не ваши фото... тыры-пыры... он говорит: это мой скан из антикварной книги, какие вам тут еще ссылки требуются? -- а они: не, не годится, извольте получить бан за использование чужого матерьяла....
все это конечно использовать можно и нужно, но вопрос как. нужно обставить таким образорм, чтобы выгляделло легитимно чинно и благопристойно и даже не вызывало желания что-то там предъявлять. мне недосуг разбираться.... но конечно же НАДО. когда-нибудь это сделать... у меня куча матерьяла, который вопиет быть расшаренным....
да, надо глянуть. Тут вникать в суть претензий надо.
Если он просто писал пост с использованием скринов - это один вопрос. Если он представил материал как исследование и скрины иллюстрируют разные его выводы - это уже другой соус и тут хрен подкопаешься.
Это так, на вскидку, первое, что в голову пришло, я его ещё не смотрел.
Ссылки на автора и источники обязательны, тут без вопросов.
В крайнем случае "скрин/снимок такой-то страницы такого-то документа, документ находится там-то" Всё, вопрос закрыт, никто ни в чём предъявить не моги. Ты лишь исследователь и это результат работы.
Попробовал зайти по нику @far-east ...нет такой страницы на Стиме
А куратора почитал. В принципе верно пишет. Взял в пост чужое - назови автора или ссылку откуда взял. Какие проблемы. Иначе выходит, что выдаёшь за своё, они ловят за руку. Справедливо)
упс, сори, написал по памяти и соврал; @fareast-history
посмотрел блог...5 мес назад его начали банить
"эта книга продавалась в нашем антикварном магазине"... плохая отмазка.
Тогда надо указать название и автора книги как минимум. Год издания, типография. Да, наследников-правообладателей может и не быть, но авторское право остаётся. Ему надо просто точнее указывать источник, и то, что картинки/текст относятся к "цитированию для примера", типа того, не помню, как это точно называется сейчас в Авторском праве
дада, Чарльз Диккенс и наследники. издано типографией Маркса в 1876 году. и у переводчиков, даже если они давно померли или их расстреляли, наверняка остались дети, точнее внуки, которые тоже хочут кушать. нах!! то что вбыло издано до женевской конвенции 73 года, которую СССР подписало - формально можно использовать невзирая ни на какой копирайт, та конвенция обратной силы не имела! и если смотреть википедию, то все дореволюционное тоже объявлено общественным достоянием. в общем, снабжать каждый свой пост для несведущих в вопросах копирайта, раз за разом тыкать в это и оговариваться что ты не верблюд - заепесся!
угу... еще неплохо бы самому подводить каждый раз грамотно под одну из категорий свободного использования... для всего этого надо очень хорошо в этом ориентироваться, иметь в уме точные даты, факты, отсылки, прецеденты. хорошо смазанный и готовый к употреблению инструмент для Большой Отмазки.
но соглашусь, что дать название книги, было бы нелишне. было бы хорошим тоном. но, это не всегда возможно. особенно если ты сфоткал-отсканил 5 лет назад, совершенно не думая что оно пригодится, а потом вдруг пошла такая крипто-тема, когда любую фигню можно конвертить в "пост" и типа монетизировать.... ну в общем правы обе стороны, каждая по-своему. кмк.
таки.. по-любасу, ежель ты не производитель, оно не твоё, хоть и народное типа достояние типа республики...да. Но раз не твоё - надо называть чьё, иначе...не комильфо... как минимум.
Дело оно не простое, конешна...аднака...но коли берёшься ... соломку надо стелить заранее. Можно ведь и на судейство попасть, это уже не с ботом тёрки.
Всё должно быть чисто, как ни крути
дак боязно. на тёрки не хочу. а они кмк будут с неизбежностью, даже если и постелить - тут стели не стели - т.к. это то, что называется "нагреть руки на чужом контенте". если нельзя но очень хочется -- то может лучше не надо?