Olá caro colega @discernente e participantes do debate, tais como a cara colega @ignis2, antes de tudo, isso é o que diferencia uma plataforma social de qualidade, debates de qualidade, e esse é um deles. Os participantes fazem isso acontecer! Fantástico.
A Origem do vídeo
O vídeo postado por mim no outro post, se trata de um resumo "muito resumido" sobre a questão.
Um resumo do trabalho do Doutor em Filosofia e em Teologia, William Lane Craig.
O argumento tem sido estudado e revisado a exaustão por tal filósofo a mais de duas décadas, deste argumento surgiu um livro (infelizmente apenas em inglês) e inúmeros debates acadêmicos em universidades e instituições no mundo inteiro.
Para contribuir com ainda mais riqueza de material, cito alguns links que falam mais sobre o assunto e deixo um debate interessantíssimo ocorrido entre do Dr. William L. Craig e o Físico Teórico Sean Carroll.
Em debates como este, é importante colocarmos a busca do esclarecimento da questão acima de toda e qualquer opinião pessoal pré-concebida. O víde/debate abaixo, mostra dois pontos de vista distintos, tal como nesse post, mas nos revelam que pensar em assunto aparentemente simples tem implicações filosóficas que vão longe e dão muito no que pensar.
De fato o William Graig já teve as suas teorias desmentidas por vários filósofos e cosmólogos, mas continua espalhando elas por aí como se ainda fossem válidas. Vai ver que é porque ele continua ganhando muito dinheiro com isso.
Bem... Eu realmente não vejo deste ponto de vista, mas aí é uma questão de conclusão individual a que cheguei após examinar argumentos de um e de outro lado.
Não vi sequer um debate ou tentativa de refutação onde as premissas lógicas propostas por William Lane Craig tenham sido "desmentidas".
Derrubar o argumento cosmológico parece simples:
Todos os que tentaram debater só conseguem chegar em uma única coisa que possa ter surgido sem uma causa anterior, e transformação implica em causa anterior. A frase de Lavoisier que afirma que tudo se transforma, no fim, afirma justamente que para haver algo deve haver a matéria anterior que tornou possível a transformação. No "nada absoluto" a frase de Lavoisier não faria sentido.
Para alguns, no entanto, existe algo que surgiu sem matéria anterior. O Universo. Em geral, mesmo os filósofos críticos de Craig concordam que tudo o que começa a existir tem uma causa anterior, discordam que o universo faça parte desse "tudo". Então, os argumentos contrários consideram que todas as coisas, exceto o universo, tem uma causa.
Afirmar que sempre existiu significa ir contra as evidências científicas citadas no vídeo e amplamente solidificadas por descobertas científicas ao longo dos anos.
Não necessariamente, deve-se ou precisa-se atribuir a causa primeira a Deus, o debate em si, do meu ponto de vista é para onde as evidências apontam e parecem apontar para uma causa primeira.
Vejo, em alguns casos (como o debate William Craig x Sean Carroll), defesas inteligentes e intrigantes de lados e opiniões distintas, em casos como nos debates entre Craig e Lawrence Krauss, um filósofo (Craig) debatendo com um cachorro raivoso (Krauss) e casos onde um autor (Richard Dawkins) vende inúmeras cópias de um livro chamado "Deus, um delírio" mas se recusa terminantemente a fazer um debate franco e direto com William Lane Craig para defender o conteúdo do seu livro.
Ademais, ainda temos proeminentes pesquisadores como Alvin Plantinga que já ganhou o prêmio Rescher de filosofia, e John Lennox, matemático e filósofo da ciência, professor de matemática de Oxford, entre outros, que corroboram os argumentos de William Lane Craig.
Sobre a questão do dinheiro... William Lane Craig ao menos aceita os convites para os debates onde suas "teses" podem ou não ser "desmentidas", Dawkins ficou rico com seu livro e seleciona com quem quer debater! Numa dessas escolhas aparentemente convenientes, ele não foi muito feliz:
O problema já começa na própria afirmação de que coisas possam surgir. É uma suposição sem qualquer amparo na realidade. E mesmo que fosse possível, a causalidade não é necessária no mundo sobrenatural.
You got a 27.70% upvote from @brupvoter courtesy of @discernente!
Great post! You've earned a 24.64% upvote from @dolphinbot
Join the DolphinBot Team for Daily Payouts in Steem! Click here: http://bit.ly/dolphinbot
This post has received a $33.33 % upvote from @siditech thanks to: @discernente.
Here's a banana!
Great post!
Thanks for tasting the eden!