A palavra “MITO” modificada no Brasil do Século XXI - #Filosofia
Imagem original do Pixabay
O que leva o povo brasileiro do século XXI a chamar alguém, ou algum ser humano de “mito”. Vamos à etimologia da palavra: mito, vem do grego mythós, que significa nada mais do que uma narrativa ou discurso, o ouvinte acreditando ou não. Advém de dois verbos gregos que em si, significam apenas contar, falar, conversar e “prosear”. Está estritamente ligado às Tragédias e as Epopéias gregas.
Já a palavra logos significa palavra, explicar, argumentar entre outros. Se trouxéssemos os antigos filósofos gregos para o Brasil de hoje, a diferença entre as palavras logos e mythós estariam entre razão e fé. Pois mythós simbolizaria a fé, algo que é falado ou discursado por um narrador e, o logos simbolizaria a razão, algo argumentado e baseado em fatos, talvez empíricos ou não, mas possivelmente, mais concretos.
E por que atualmente no Brasil várias pessoas são chamadas de “mito” (jogadores de futebol, políticos, juízes e muitos outros)?
Em primeiro lugar, não se conhece a etimologia da palavra mito; em conseguinte, há o conceito popular atual de que “mito” é algo extraordinário; e por fim, as pessoas realmente não sabem o que é um mito.
Até o final do século XX, mito significava, na cultura popular, algo que não existe, que não passa de ficção. Na Grécia Antiga, o mito era apenas algo que se falava, ou “proseava”, ou seja, a mentira do pescador.
Mas no Brasil do século XXI o mito ganhou o nome de algo forte, sinônimo de virilidade, ostentação de narrativa e argumentação, mas porquê? Será que pelo fato, do Brasil ser o país do futebol e carnaval e não o da etimologia das palavras?
Basta buscar no passado, onde todas ou quase todas as palavras foram construídas em sua etimologia grega ou do latim, “alma”, “costa”, “mito”, democracia” e tantas outras. Qual a intenção de modificar um sinônimo, ou, se é sem intenção o que é?
É necessário voltar ao meu primeiro artigo escrito para esta rede social Link, todo o problema está na “EDUCAÇÃO”. Para o brasileiro do século XXI, o mito é o cara “foda”, teoria é algo que não foi comprovado, sendo que o nome disso é “hipótese” e a ciência é em um todo falaciosa e os grandes líderes das Igrejas, são honestos e detentores da verdade.
Precisamos nos relembrar dos Gregos e dizer que o mito sim é algo falacioso, não passa de uma narrativa ou discurso, nada além, no caso de jogadores de futebol, algo estético, nada mais. O “logos” que seriam os fatos empíricos são verdadeiros, ou, pelo menos, comprovados.
É necessário no Brasil dos tempos modernos, estarmos de verdade nos “tempos modernos”, é inviável a uma nação do tamanho do Brasil retroceder, não podemos aceitar os “desmandos” dos governos, certo dia desses, um presidente da Câmara dos Deputados disse, que a Câmara não é Cartório e não podem ratificar tudo o que o povo pede (Fonte O Globo: Link), precisamos andar à frente, nem que para este caminho seja necessário a revolta.
Esqueçamos os mitos modernos e lembremo-nos dos mitos gregos, qualquer mito além do grego, não passa de falácia.
Matéria escrita por mim e publicada no Portal Resenhando.com
É uma questão bem interessante. Tenho muito o costume de me remeter a etimologia das palavras. Mas o uso coloquial acaba dando muitos significados a conceitos de origem diferentes. E dependendo da perspectiva teórica também. O grego antigo é difícil, e até hoje divergem-se nas traduções.
Estamos estudando na psicanálise o Logos, que antes era tido como "pensamento", e no estudo dos pré-socráticos, principalmente por Heráclito se questiona se não seria a própria "palavra".
Muito bom colocar questões assim que nos fazem pensar. O mito na minha interpretação do estudo psíquico, inicia-se quando pensamos sobre algo, nascemos em um mito familiar, e depois do meio que convivemos. O que molda a cultura, um mito da sociedade, que também pode ser chamado de historia.
Não há verdade na história, já que se discorre sobre o passado, há o mito, interpretações de pontos de vistas diferentes, sempre que me refiro a herói, me pergunto ele foi herói para quem.
Quanto mais estudo, mais construídos os mitos, as teorias, e menos empírico. E realmente educação é uma pedra no nosso sistema, que está longe de ser lapidada. Mas vamos seguindo, é com questionamento assim que pensamos. Gosto muito de filosofia, mas me atenho mais a perspectiva do estudo psíquico.
E concordo que não podemos aceitar esses "desmandos"do Governo, cheguei a ver esse presidente falando, é como se legislassem o próprio Ego, com as próprias opiniões, sem representar ninguém a não ser eles mesmos. Vivo essa luta diariamente na saúde publica. E é bom ver mais gente questionando, quem faz politica é a população, os políticos deveriam legislar e executar conforme cobramos, mas não cobramos como um todo. Gosto de ver posts assim! Parabéns pelo post!
Muito obrigado pelo comentário, é exatamente esse tipo de debate que precisamos ter no Brasil.
E é exatamente nessa questão que quero chegar, não esculpir o pensamento de ninguém, mas levantar o questionamento, afinal é disso que vive o filósofo e a filosofia.
Gosto bastante de psicologia, inclusive atualmente tenho escrito um artigo científico fazendo uma relação entre Descartes e Freud que modéstia parte está ficando bem interessante, só não sei se esse artigo posso publicar aqui.
Muito interessante! E eles tem muitas relações, que chagam até na esfera da religião católica. Todo grande estudioso do funcionamento mental, retorna aos grandes filósofos, de diferentes épocas. Um autor que gosto atual de psicanálise, o C. Melman, que está retornando aos pré socráticos. Chama a época, de "lampejos do pensamento". Desde que seja autoral não vejo porque não publicar aqui. Tem o @dlike também que pode linkar e comentar o conteúdo. Tenho essa dúvida também, sobre trazer os artigos acadêmicos aqui, mas na medicina muitos servidores tem que pagar. Não há legislação que conheça que não possa, mas na era da blockchain, meus dados pretendo monetizá-los por aqui.
Não conheço o Melman, mas vou buscar, particularmente gosto bastante dos pré-socráticos e dos gregos. Há algum tempo atrás escrevi uma matéria para outro site sobre a teoria do hilemorfismo de Aristóteles e como ela pode ter sido a base para a Astrofísica moderna, essa matéria logo irei publicar aqui.
Eu gosto bastante de ver onde as coisas começaram, buscar essa "arqué" na minha visão é bem interessante.
Muito bom! Gosto tambem. Tive uma série aqui O início da reflexão do saber humano ocidental - Origem e desenvolvimento da Psicologia, que finalizei há uns dois meses, discorrendo sobre a origem do estudo da psique humana que vem desde essa época pelo que conhecemos também. E não duvido nada de ter sido a base da Astrofísica moderna, eles navegaram na origem de muitos saberes. Sem um inicio não tem meio. Assim Freud trazia em suas escritas, que muito do que ele estava escrevendo não era para se ter como crença como muitos tem hoje, em devoção e aversão. Era um saber que estava sendo construído a partir de outros, em outra direção, e o tempo iria continuar construindo. Quando paramos de nos questionar, não tem mais construção de sabedoria. Acredito que não devemos ter fé no saber, tampouco julgá-lo com a moral pessoal, e sim utilizá-lo, para construção do nosso próprio saber e assim continuar a construção humana. Muito boa a discussao. Tenho muito a aprender de filosofia, e de autores atuais se tiver referencias, sou muito direcionado a minha área de estudo, é bom tem um espectro ampliado para entender melhor os conceitos.
upvote for me please? https://steemit.com/news/@bible.com/6h36cq
Também gosto de as vezes entrar na terminologia das palavras, as vezes você descobre ou encontra algumas coisas surpreendentes, heheh
Há diferenças entre mitologia e religião? Ou só é uma questão de que a religião de hoje será a mitologia do futuro?
ptgram power | faça parte | grupo steemit brasil
Há diferenças sim, a primeira é subjetiva, onde entra a fé, por exemplo, uma pessoa que acredita em deus vê shiva como mito e vice-versa. A segunda é mais para a parte de ritual e instituição pois a religião não se constitui apenas de fé e crença, mas sim dos seus rituais e as instituições que comandam.
É um assunto bem complexo a ser explanado, mas você me deu ideia para um novo texto...rsrsrs