Vamos falar um pouco sobre o Afeganistão?
O @felipejoys entrou pra comentar em uma postagem minha dizendo que eu estaria propagando “fake news” por dizer que o interesse dos EUA na guerra do Afeganistão seria o de derrotar o terrorismo:
Argumentou ele pra justificar sua afirmação que o Afeganistão é um país que produz óleo, e por isso os EUA, embora não tivesse interesse econômico naquele país, teria sim interesse militar no óleo. Então resolvi fazer essa postagem pra melhor esclarecer esses pontos. Vamos nessa?
Bem, primeiro quem é o Afeganistão. O Afeganistão é um país extremamente pobre e montanhoso. Seu PIB per capita é cerca de 580 dólares, menor que o do Haiti, mesmo tendo sua população tantas vezes menor que o país africano. Ou seja, a riqueza total produzida no Afeganistão é tantas vezes menor que a da Etiópia.
Falando especificamente de óleo, a produção de petróleo do Afeganistão é de cerca de 1000 barris/dia, metade do que produz a Lituânia, um país minúsculo da Europa.
Não bastasse o desinteresse econômico, o Afeganistão é possivelmente o pior país do mundo pra se travar uma guerra lá. Isso porque o terreno é altamente acidentado, cheio de vales de difícil acesso, fazendo com que o deslocamento de tropas e equipamentos tenha que ser feito quase todo por ar e se tornando um paraíso como esconderijo para terroristas.
Então diante disso tudo fica evidente que um país precisaria ser muito burro pra se meter em uma guerra lá por interesse econômico ou militar no pouco petróleo que lá existe. E sim, fica claro que os EUA só se meteu lá por ser um grande esconderijo de terroristas no mundo, possivelmente o maior deles.
Posted using Partiko Android
Sponsored ( Powered by dclick )
Gostou da leitura e quer mais? Aí vão algumas sugestões:
- Estado Laico e o “Deus seja louvado” na cédula de Real
- Marco Aurélio nega pedido de Foro Privilegiado do Flávio Bolsonaro
- Vaza vídeo inédito da catástrofe de Brumadinho
- Ontem o Brasil virou uma página da sua história
- Europa reconhece Guaidó
- Roger Walters diz que Venezuela é uma verdadeira democracia
- É direito ou dever?
- Halving do bitcoin tornará a mineração ainda menos lucrativa
- Que tal começarmos a escrever sobre temas direcionados?
- O Estado é um bom distribuidor de renda?
Greetings! You got an @upvotefromme. Keep up the good work.
You got a 6.94% upvote from @minnowvotes courtesy of @sportingfolks!
Não querendo me intrometer na treta, mas essa poha do EUA querer o petróleo do mundo e conversa de maluco e assim na Venezuela e no brasil qualquer lugar que UEA colocar para agir vai ser pelo petróleo, em 2017 o Afeganistão não aparece nem entre os 100 primeiros produtores de petróleo do mundo.![Apresentação1.jpg] (
)
Mas também não acho que e sem motivo ou só por querer, deve ter interesses secretos e muito lucrativo afinal ninguém faz nada para perde dinheiro.
Gás natural. Eu tinha falado errado até então. https://www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html
E sim, não havia sido revelado publicamente a existência de todo esse gás naquela época.
Primeiro que essa notícia é de 2010, e a guerra no Afeganistão começou em 2001. E outra é que é muita burrice entrar em guerra por petróleo em um país que não tem ainda nenhuma estrutura, tem que construir tudo do zero quando tem muitos outros que já tem toda a estrutura formada.
Já estamos a 10 anos dessa notícia e os EUA ainda estão lá sem ver esse petróleo. Inclusive estão é cogitando se retirar do país. Foram burros então, ou o burro com argumentos ruins aqui e você e não se toca, insistindo em algo sem lógica alguma?
Todo mundo já percebeu que você não passa de mais um esquerdopata ridículo cego ideologicamente que defende coisas como "Venezuela é uma democracia real", "Os EUA foram pro Afeganistão em busca de gás".
Realmente é de encher o saco essa tagarelice de esquerdopatas de que tudo o que os EUA faz é por puro interesse imperialista. Chega a ser ridículo como essa de que os EUA entrou no Afeganistão pra roubar petróleo rss. Vai ser maluco assim lá na conchinchina. Haja cegueira ideológica.
Para de falar dessa porra de esquerdopatia que eu não me interesso por "esquerda", só prefiro que corruptos gastem pelo menos um pouco com o povo do que guardar tudo. Lula e Dilma fizeram bastante coisa pela população, os outros não, então é claro que entre eles e outros, eu preferiria eles. Pra mim, é uma questão lógica.
Você ficar deturpando isso como "esquerdopatia" é putaria do caralho da tua parte. Toda vez que tentei falar sobre isso com você, você me chamava dessas porras e de mentiroso e o caralho a quatro, e por sua falta de vontade de conversar a respeito que eu comecei a pegar raiva de você.
É esquerdopatia demais votar em político ladrão bandido e defendê-o só por ele ficar falando de ajudar pobre. Deixa de ser idiota útil. O que ajuda pobre é emprego.
Foda-se se você concorda ou não com o que eu falei, já tentei falar com você sobre isso antes. Eu te respeitava até aquela época, mas você faltou com tanto respeito a mim que eu nunca mais consegui ser educado com você.
Foda-se você em dobro. Não estou pedindo pra você me respeitar, apenas que saiba debater com argumentos e não apenas com ataques pessoais. Ataque o argumento e não o argumentador. Se não concorda com algum texto, simplesmente comente lá expondo porque não concorda em vez de chingar o autor do post.
Sem querer me intrometer mas já o fazendo. Os Estados Unidos nunca entrariam em guerra com um país por tanto tempo sem ter um interesse, mesmo que seja demonstração de poder. A guerra no Afeganistão e afins com certeza vai além do petróleo e gás natural, pois lá além de ser rico em minérios também existem diversos cientistas e pesquisas que com certeza eles querem ter controle. Não é atoa que os EUA não querem largar essa guerra que ao ponto de vista ingênuo não há sentido.
Sempre tem interesse militar. E no caso o interesse é combater o terrorismo.
Você acha mesmo que os ESTADOS UNIDOS estão ligando para terroristas? É de certeza que não. Gastar quatro trilhões numa guerra não compensa capturar 1000 terroristas. Eles querem mesmo são os recursos por lá.
https://economia.uol.com.br/noticias/bloomberg/2014/12/19/custo-de-guerras-dos-eua-desde-os-atentados-de-11-de-setembro-us-16-trilhao.htm
Compensa porque não se trata de razões apenas econômicas, mas principalmente de segurança interna. Os EUA gastou milhões pra capturar Sadan Hussein, uma única pessoa pelo simples fato de ele ser o líder terrorista.
Gastar $20 milhões de doláres não é igual gastar 4,4 trilhões. São 4,4 trilhões de reais de diferença, é muita grana.
Esse calculo econômico seu está muito simplista, e não está levando em consideração os riscos envolvidos. Se fosse assim tão simplório o raciocínio países igualmente poderosos militarmente já teriam entrado numa guerra com o Afeganistão, ou melhor, com países já produtores e ricos em petróleo. Mas esquerdistas são assim mesmo, demonizam tido o que os EUA fazem mas lavam as mãos pra ditaduras como Cuba, Venezuela e Coreia do Norte. Essa conta não fecha. Basta deixar de ser tendenciosao e raciocinar com isenção.
Não conseguiu me refutar e decidiu me atacar? Típico direitista nacionalista
Posted using Partiko Android
Eu disse que o raciocínio que você expôs foi simplista, em nenhum momento me referi a você enquanto pessoa. Ataquei seu argumento e expliquei o porque dele ser inválido. Saiba diferenciar o que é e o que não é falácia.
You got a 46.26% upvote from @mitsuko courtesy of @discernente!
You have been defended with a 15.92% upvote!
I was summoned by @discernente.
Ex. https://www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html
Primeiro que essa notícia é de 2010, e a guerra no Afeganistão começou em 2001. E outra é que é muita burrice entrar em guerra por petróleo em um país que não tem ainda nenhuma estrutura, tem que construir tudo do zero quando tem muitos outros que já tem toda a estrutura formada.
Mesmo que a notícia seja de 2010, você tem a certeza de que isso foi descoberto em 2010 mesmo? No caso temos o incidente de Roswell que aconteceu em 1947, se isso fosse divulgado em 2140, quer dizer que foi descoberto e divulgado em 2140?
E sim, vale a pena construir postos pretroléiros por lá. Se não ninguém iria em busca de petróleo no país.
Não tenho certeza e nem você, é tudo pura especulação. E não é inteligente argumentar com especulações como se fossem certezas. Agora uma certeza eu tenho e você também, atualmente a produção de petróleo e gás naquele país é irrelevante, e é altamente complexo ter que ganhar uma guerra num país montanhoso e sem nada construído, pra mesmo se a guerra for ganha, ter que construir tudo do zero. Aqui vale usar simplesmente a razoabilidade dos argumentos.
You got a 61.54% upvote from @emperorofnaps courtesy of @discernente!
Want to promote your posts too? Send 0.05+ SBD or STEEM to @emperorofnaps to receive a share of a full upvote every 2.4 hours...Then go relax and take a nap!
You got a 32.26% upvote from @redlambo courtesy of @discernente! Make sure to use tag #redlambo to be considered for the curation post!
You got a 17.34% upvote from @brupvoter courtesy of @discernente!