Może i ów Zeszłoczwartkowizm powstał by wyśmiać teorię o 6000 istnienia świata ale niestety - ma sens. :)
Teorie o tym, że nasza rzeczywistość jest produktem jakiejś nadrzędnej rzeczywistości od jakiegoś czasu pojawiają się w przeróżnych dziedzinach życia. Dawniej było to domeną mitologii religijnych a dziś poszlaki i przebąkiwania pojawiają się terze w świecie teorii naukowych czy filozofii, a raczej w obszarze postrzegania i interpretowania rzeczywistości przez różnych ludzi.
Nawiasem mówiąc oglądałem kiedyś ciekawy program w którym sensownie na tyle na ile mogę to ocenić dowodzono, iż badanie metodą węglową może być kompletnie nietrafne.
Elon Musk w jednym z wywiadów powiedział, że jego zdaniem jest wysoce prawdopodobne, że "nie żyjemy w oryginalnej, pierwotnej rzeczywistości".
Zauważyć można na bazie technologii, którą już dziś dysponujemy i tego, co czeka tuż za rogiem jeśli chodzi o dalszy jej rozwój, że cywilizacja jeśli dać jej dość czasu na technologiczny rozwój, zdolna jest z czasem do tworzenia "wewnętrznych", zdeterminowanych przez siebie rzeczywistości (czyli mówiąc prosto chodzi o tak zwaną wirtualną rzeczywistość). Jest do pomyślenia, że technologia z czasem pozwoli nam w takiej wirtualnej rzeczywistości w pełni jej doświadczać (być może za sprawą bezpośredniego podłączenia do mózgu człowieka), pozwoli na przyspieszony proces uczenia (wrażenie, że minęło tam znacznie więcej czasu niż minęło na zewnątrz) jak i nawet pozwoli na czas doświadczenia jej zapominać o tym obecnym życiu gdyby była taka potrzeba czy chęć kogoś (wystarczyło by odpowiednio tymczasowo blokować ośrodki pamięci długotrwałej lub dokonywać w nich jakiejś zmiany, prowadzącej do zmiany percepcji rzeczywistości).
Nie ma gwarancji, że to wszystko się już nie wydarzyło a nasza rzeczywistość nie jest technologicznym produktem wewnątrz jakiejś rzeczywistości nadrzędnej. Żeby było śmieszniej to tamta nadrzędna też może być w rzeczywistości sztuczna czyli być produktem jeszcze wcześniejszej i tak dalej. :)
Zanim ktoś mnie weźmie za oszołoma pragnę zaznaczyć, że nie twierdzę, że tak na pewno jest. Biorę jednak pod uwagę, ze gdyby tak było, co jest prawdopodobne to niekoniecznie byli byśmy w stanie to wykryć. Przynajmniej nie na tym etapie.
Brzytwa Ockhama to jest bardzo ładny pomysł, który jednak tyleż razy przystaje do faktów co i do nich nie przystaje. Życie pokazuje, że nie zawsze najprostsza odpowiedź jest w istocie tą właściwą, a skoro nie jest to regułą to stosowanie Brzytwy Ockhama jako argumentu, który miałby czegoś dowodzić, nie może mieć miejsca, bo zwyczajnie to nie jest żadne dowód a jedynie miłe pomyślenie sobie, że na pewno świat jest prosty, a nie złożony, bo tak nam myśleć wygodniej. To czysto życzeniowe myślenie, nie ma nic wspólnego z dowodzeniem czegoś w omawianej kwestii.
Na koniec dodam, iż napisałem to co napisałem w ramach takiej ciekawostki, a nie chęci dalszego spierania się w dyskusji więc proszę się nie obrazić jeśli nie będę kontynuował. :) Przedstawiłem tu tylko pewien punkt widzenia, to wszystko co mam do zaoferowania na dziś. :)