Wszechświat został stworzony w zeszły czwartek
Zeszłoczwarkowizm zakłada też, że świat skończy się w najbliższy czwartek. Czy zdążę zagrać w kręgle?
Z góry ustalmy - Zeszłoczwartkowizm (zwany także Zeszłośrodowizmem czy Zeszłowtorkowizmem) nie jest teorią spiskową. Brakuje w tym chociażby wspólnego wroga, który by ten fakt przed nami ukrywał. To zwyczajna, choć brawurowa hipoteza wyjaśniająca powstanie wszechświata. Zakłada ona, że wszechświat jaki znamy powstał w zeszły czwartek i tylko wygląda na taki, który ma kilka miliardów lat.
Hipoteza zeszłoczwartkowizmu powstała (jakżeby inaczej) w zeszły czwartek jako próba obśmiania pewnej kreacjonistycznej tezy, sugerującej, że Ziemia powstała 6000 lat temu, a wszystkie geologiczne dowody na wiek Ziemi szacowany na 4,6mld lat również powstały 6000 lat temu. Opierała się na jednym pytaniu - Skoro wszystkie rzeczy sprzed więcej niż 6000 lat zostały stworzone jednego dnia, tak, żeby wyglądały na starsze, to skąd wiadomo, ze wszechświat został stworzony 6000 lat temu a nie w zeszły czwartek?
Prawdę mówi, polać mu wina, rocznik "Zeszły czwartek"!
Jednego ciężko odmówić tej hipotezie - sposób w jaki została sformułowana, podobnie jak ta, z której się wywodzi, jest Nie do obalenia jakimikolwiek naukowymi argumentami, gdyż usłyszymy jedno zdanie "Ale to wszystko powstało w zeszły czwartek"
Do pewnego punktu w historii jednym ze sposobów na obalenie takich argumentów było zmuszenie naszego rozmówcy na podanie argumentów potwierdzających jego hipotezę. Pamiętajmy to osoba wysnuwająca tezę ma obowiązek dostarczyć argumenty potwierdzające prawdziwość swojej tezy. W związku z tym stwierdzenia:
Udowodnij, że wszechświat nie powstał w zeszły czwartek!
Czy analogicznie
Niech Pan Premier udowodni, że nie ma kochanki
Nie przedstawiwszy dowodów popierających postawione przez siebie tezy, świadczą o niskim poziomie przygotowania osoby wysnuwającej swoje wyroki. W skrócie:
Ciężar dowodu spoczywa na tym, który stawia tezę, a nie na tym, który ją neguje.
To jednak dość kłopotliwe narzędzie, bo nie zawsze mamy czas, żeby poczekać na sensowne argumenty, lub stwierdzenie, że nasz rozmówca ich nie posiada i potrzebujemy natychmiastowej analizy rzeczywistości.
Najlepiej żeby to narzędzie pozwalało nam na szybkie odcięcie bzdur od prawdy. Zaraz, czy ktoś tu mówi o cięciu?...
Brzytwa Ockhama czyli średniowieczne KISS
Zeszłoczwartkowizm trzyma się mocno i musimy stwierdzić szybko, czy bardziej prawdopodobny jest Wielki Wybuch czy ta nowa rewolucyjna hipoteza. Żeby to ustalić użyjemy nowego narzędzia - Brzytwy Ockhama zwanej także pod - moim zdaniem dużo sympatyczniejszą - nazwą ekonomii myślenia.
I to ta druga nazwa lepiej tłumaczy ideę narzędzia, a raczej sposobu myślenia zaproponowanego przez tego średniowiecznego teologa. Mówi ona, że
W wyjaśnianiu zjawisk należy dążyć do prostoty, wybierając takie wyjaśnienia, które opierają się na jak najmniejszej liczbie założeń i pojęć [^https://pl.wikipedia.org/wiki/Brzytwa_Ockhama]
To chyba jedno z lepszych wyjaśnień tego narzędzia, które diametralnie miażdży zeszłoczwartkowizm jako hipotezę naukową.
Zdaniem Ockhama, każde dodatkowe założenie powzięte w celu wyjaśnienia jakiejś kwestii winno być uzasadnione przez rozum, doświadczenie bądź Biblię. Samemu Ockhamowi przypisywane są dość istotne słowa:
Nie wolno przyjąć niczego bez uzasadnienia, że ono jest, musi ono być oczywiste albo znane na mocy doświadczenia, albo zapewnione przez autorytet Pisma Świętego
Zauważmy prostą rzecz, jaka zachodzi przy naszej genialnej hipotezie:
Każde pytanie dotyczące zeszłoczwartkowizmu zamiast odpowiedzi generuje nowe założenia, więc po potratkowaniu go brzytwą naszego średniowiecznego mędrca zauważamy, że
Zeszłoczwartkowizm, jest ciekawym konceptem, jednak jako hipoteza naukowa jest beznadziejny
Brzytwa Ockhama jest narzędziem, które jest wpajane młodym programistom pod akronimem KISS, czyli Keep It Simple, Stupid, i pod nieco innym wyjaśnieniem, autorstwa Johanessa Cleuberga
Nie należy mnożyć bytów ponad potrzebę
Podsumowanie
Nie wspomniałem tu o teoriach spiskowych, bo gdybym zamierzał kłaść je pod Brzytwę Ockhama polałaby się krew w komentarzach, a post miałby 20 tysięcy słów.
Niemniej jednak, jakkolwiek zeszłoczwartkowizm był bliski mojemu sercu, musiał ulec pod żelaznym i ostrym jak brzytwa ostrzem średniowiecznej i nieubłaganej logiki.
Jeśli mogę Ciebie, czytelniku, zachęcić do czegoś, to spróbuj podyskutować z kimś na temat wycinka swojej wizji świata.
Najlepiej z kimś kto się z Tobą nie zgadza.
Mogą być to Chemtrails, nieszkodliwość szczepionek, okrągła Ziemia czy heliocentryzm.
Broń jej za wszelką cenę, a kiedy się rozejdziecie zadaj sobie następujące pytania:
W kwestii tych kasowanych i ładowanych wspomnień to dlaczego kasowanie nie jest konsekwentne i nie kasuje się proces starzenia ciała?! Wietrzę w tym spisek uknuty przez elity rządzące wszechświatem... lub bug w sofcie kasującym.
ZAKŁADAMY, że starzenie ma służyć ukrycciu tego ;)
Może i ów Zeszłoczwartkowizm powstał by wyśmiać teorię o 6000 istnienia świata ale niestety - ma sens. :)
Teorie o tym, że nasza rzeczywistość jest produktem jakiejś nadrzędnej rzeczywistości od jakiegoś czasu pojawiają się w przeróżnych dziedzinach życia. Dawniej było to domeną mitologii religijnych a dziś poszlaki i przebąkiwania pojawiają się terze w świecie teorii naukowych czy filozofii, a raczej w obszarze postrzegania i interpretowania rzeczywistości przez różnych ludzi.
Nawiasem mówiąc oglądałem kiedyś ciekawy program w którym sensownie na tyle na ile mogę to ocenić dowodzono, iż badanie metodą węglową może być kompletnie nietrafne.
Elon Musk w jednym z wywiadów powiedział, że jego zdaniem jest wysoce prawdopodobne, że "nie żyjemy w oryginalnej, pierwotnej rzeczywistości".
Zauważyć można na bazie technologii, którą już dziś dysponujemy i tego, co czeka tuż za rogiem jeśli chodzi o dalszy jej rozwój, że cywilizacja jeśli dać jej dość czasu na technologiczny rozwój, zdolna jest z czasem do tworzenia "wewnętrznych", zdeterminowanych przez siebie rzeczywistości (czyli mówiąc prosto chodzi o tak zwaną wirtualną rzeczywistość). Jest do pomyślenia, że technologia z czasem pozwoli nam w takiej wirtualnej rzeczywistości w pełni jej doświadczać (być może za sprawą bezpośredniego podłączenia do mózgu człowieka), pozwoli na przyspieszony proces uczenia (wrażenie, że minęło tam znacznie więcej czasu niż minęło na zewnątrz) jak i nawet pozwoli na czas doświadczenia jej zapominać o tym obecnym życiu gdyby była taka potrzeba czy chęć kogoś (wystarczyło by odpowiednio tymczasowo blokować ośrodki pamięci długotrwałej lub dokonywać w nich jakiejś zmiany, prowadzącej do zmiany percepcji rzeczywistości).
Nie ma gwarancji, że to wszystko się już nie wydarzyło a nasza rzeczywistość nie jest technologicznym produktem wewnątrz jakiejś rzeczywistości nadrzędnej. Żeby było śmieszniej to tamta nadrzędna też może być w rzeczywistości sztuczna czyli być produktem jeszcze wcześniejszej i tak dalej. :)
Zanim ktoś mnie weźmie za oszołoma pragnę zaznaczyć, że nie twierdzę, że tak na pewno jest. Biorę jednak pod uwagę, ze gdyby tak było, co jest prawdopodobne to niekoniecznie byli byśmy w stanie to wykryć. Przynajmniej nie na tym etapie.
Brzytwa Ockhama to jest bardzo ładny pomysł, który jednak tyleż razy przystaje do faktów co i do nich nie przystaje. Życie pokazuje, że nie zawsze najprostsza odpowiedź jest w istocie tą właściwą, a skoro nie jest to regułą to stosowanie Brzytwy Ockhama jako argumentu, który miałby czegoś dowodzić, nie może mieć miejsca, bo zwyczajnie to nie jest żadne dowód a jedynie miłe pomyślenie sobie, że na pewno świat jest prosty, a nie złożony, bo tak nam myśleć wygodniej. To czysto życzeniowe myślenie, nie ma nic wspólnego z dowodzeniem czegoś w omawianej kwestii.
Na koniec dodam, iż napisałem to co napisałem w ramach takiej ciekawostki, a nie chęci dalszego spierania się w dyskusji więc proszę się nie obrazić jeśli nie będę kontynuował. :) Przedstawiłem tu tylko pewien punkt widzenia, to wszystko co mam do zaoferowania na dziś. :)
Masz rację, jednak bardziej jest to hipoteza czy eksperyment myślowy. W tej chwili nie możemy potwierdzić czy to zeszłoczwartkowizmu czy to hipotezy symulacji za pomocą racjonalnych argumentów i opierają się one na wielu założeniach.
Nie oznacza to, ze odłożenie ich teraz na półke każe nam odrzucić je na zawsze :)
Uczepiłeś się tych teorii spiskowych :) Tak na logikę to nie jesteś w stanie udowodnić, że wspomnienia nie są Twoim wymysłem i nie tworzysz ich teraz. Za każdym razem przypominając sobie coś generujemy inne wspomnienia i one cały czas się zmieniają. Skąd więc pewność że w ogóle istniejesz i ze nie jest to rodzaj makiawellicznego kłamstwa w którym się utwierdzamy wzajemnie, żyjąc jakieś w symulacji ;)
Szczepionki, chemitrale, GMO, płaska ziemia, to najlepsze tematy do utraty znajomych.
Mam jednego plaskoziemce tak zatwardziałego, że gdyby wysłać go na orbitę to powiedział by " ale to jest hologram".
Najmądrzej chyba go będzie go zablokować.
Ciężar dowodu spoczywa na tym, który stawia tezę, a nie na tym, który ją neguje.
dokładnie :) Mam nadzieję, że nie przekręciłem :D Dla pewności poprawiłem :)
Dziękuję za przytoczenie w komentarzach kolejnego przykładu hipotezy idealnej do pokazania jakie hipotezy Brzytwa Ockhama klasyfikuje jako eksperymenty myslowe/koncepty filozoficzne :D
Jesteście niesamowici!
Wszyscy jesteśmy modzi bo powstaliśmy w zeszły czwartek :D To mi się podoba :-P
Świetny artykuł :)
Dzięki!
Fajny post
dzięki ;)
Haha dobry artykuł :) To coś w stylu tej opowieści z wiatrakami(turbinami wiatrowymi), że te wichury i ogólnie wiatr jest powodowany przez wiatraki. Kiedyś nie było wiatraków i nie było takich wiatrów, a teraz? Bo jakoś dziwnym trafem zawsze jak wieje to one się kręcą a jak stoją w miejscu to nie wieje przypadek?
+up
O "corelation does not prove causation" też napiszę w wolnej chwili - tych niestety coraz mniej :<