You are viewing a single comment's thread from:
RE: Konkurs pl-publikacje 2. GŁOSOWANIE JURORÓW
| Tekst | ocena | opis |
|---|---|---|
| A | 2 | Tekst krótki, pisany dość luźno. Osobiście po artykułach do ILC spodziewałbym się nieco mniej luźnego podejścia - ale o czym jak o czym, ale o Steemie luźno da się pisać, według mnie warto to pokazać redakcji |
| B | 3 | Mało o steem, ale tytuł dobrze oddaje to co jest w artykule, czyli "po co komu Steem". Warto go pokazać redakcji - być może lepiej by się sprawdził jako kolejny artykuł o Steem, w kolejnym wydaniu. |
| C | 1 | Podobał mi się początek - widać, że autor miał jakiś pomysł, jednak w momencie gdy zaczęło się tłumaczenie czym jest Steem, miałem wrażenie, że tempo przekazywania szczegółów technicznych (które moim zdaniem nie są takie ważne na tym etapie), było takie… jakby mi sprzedawca wetknął stopę pomiędzy drzwi… i próbował szybko wyjaśnić dlaczego to co oferuje jest takie dobre. |
| D | 2 | Według mnie, tekst nie nadaje sie do takiego magazynu jak ILC, ale tekst sam w sobie bardzo dobry. Można go podesłać redakcji ILC - może właśnie chcieliby coś mniej typowego. |
| E | 1.5 | |
| F | 2 | Fajny wpis. Króki a rzeczowy. Jest jednak w nim kilka rzeczy, które można by poprawić. |
| G | 1.5 | |
| H | 1 | |
| I | 2 | Artykuł ma potencjał, ale moim zdaniem dyskwalifikuje go to, że jest za krótki. Odwołując się do znanego wykładu i książki “Starts with Why”, należało by stwierdzić, że ten artykuł opisuje bardziej “what & how”. To nie jest złe, ale wydaje mi się, że pierwszy artykuł na temat Steema powinien przede wszystkim skupić się na “Why”. Być może ten artykuł po małym rozbudowaniu i korekcie nadawałby sie do następnego numeru, w którym można by założyć, że czytelnicy już wiedzieli by nieco więcej o Steem. |
| J | 3+ | Według mnie zdecydowanie najlepszy artykuł ze wszystkich Z przyjemnością czytało się ten tekst. Widać to, ze tekst ten był bardzo dobrze przemyślany, oraz to, że nie jest on bezpółciowy. W tekście czuć dużo emocji - to dobrze! |
| K | 1.5 | głównie ze wzgledu na to, że moim zdaniem, w ILC najpierw powinien się pojawić artykuł bardziej przedstawiający czym jest Steem. Ten artykuł jest moim zdaniem już dla osób nieco bardziej zaznajomionym z tematem. |
Dzięki za nieco spóźnione, ale obszerne już-prawie-recenzje tekstów :)
Najważniejsze: oceny tekstów E,G i K liczę na razie jako 2. Wszyscy jurorzy mieli tę samą skalę (1, 2 lub 3) i prosiłbym, abyś i Ty się w niej zmieścił. Jeśli chcesz dać gdzieś 1 zamiast 2, edytuj swój komentarz lub napisz mi w osobnym komentarzu. Zmienię wtedy tabelkę.
Po drugie, aby być w porządku wobec autorów, powtórzę Ci to, co już pisałem @rafalski -emu:
Widzę, że położyłeś w ocenach nacisk na to, aby teksty wprowadzały w ideę i podstawy Steema, w to czym on przede wszystkim jest. Moim zdaniem nie było to aż takie ważne, gdyż teksty miały być napisane dla czytelników już wstępnie zorientowanych w temacie, miały być rozszerzające temat.
Pisałem o tym w momencie otwierania konkursu, choć może nie dość dosadnie. Otóż w I Love Crypto nr 2 (poprzedzającym nasz, 3 numer) idzie artykuł, wyjaśniający ich czytelnikom, o co chodzi z tym Steemem. My natomiast mieliśmy temat pogłębić, zaprezentować "bardziej szczegółowe informacje o naszym forum".
Ale oczywiście, to moja interpretacja, Twoje decyzje się tu liczą.
jeżeli chodzi o połówki, to zróbmy im zaokrąglenie w górę.
Problemem jest to, że nie znając zawartości tego artykułu, trudno się odnieść do tego, czy jakieś kwestie powinny być poruszane, bo nie wiadomo, czy były poruszane poprzednio.
Ostatecznie myślę, że fajnie jest odfiltrować przede wszystkim teksty nieco słabsze, a te lepsze podesłać dorzucając punktowy ranking. Myślę, że redakcje takie jak ta nie często mają problem "bogactwa" jeżeli chodzi o wybieranie artykułów. Możemy im podesłać więcej, dając im więcej możliwości :)
To jaką sugerujesz najniższą awansującą ilość punktów? 11? 10?