Konkurs pl-publikacje 2. GŁOSOWANIE JURORÓW

in polish •  7 months ago  (edited)




W naszym konkursie zamykamy etap wyłaniania “reprezentacji”, czyli grupy najlepszych tekstów, które chcemy wysłać do I Love Crypto. Na naszej “mapie drogowej” postępy prac wyglądają tak:

  1. Wstępne rozmowy z magazynem I Love Crypto (ILC)
  2. Poszukiwanie autorów i sponsorów
  3. Pisanie artykułów konkursowych
  4. Korekta literacka    
  5. Selekcja wewnętrzna: wybieramy najlepsze artykuły, które chcemy zaproponować do publikacji w ILC←TU JESTEŚMY!
  6. Korekta merytoryczna
  7. Selekcja zewnętrzna: ILC wybiera teksty do opublikowania u nich (mam nadzieję ;)
  8. Publikacja wszystkich 11. artykułów na Steemicie
  9. Otwarte głosowanie dla wybrania zwycięzców konkursu
  10. Ogłoszenie wyników i wysłanie nagród

Prawie wszyscy członkowie redakcji wewnętrznej konkursu (jurorzy) zakończyli już czytanie i ocenianie tekstów. Bardzo więc teraz proszę całą Waszą piątkę o wpisywanie głosów w komentarzach pod tym postem.


Muszę wyjaśnić, że jurorzy otrzymali artykuły pozbawione informacji o autorach, poszczególne teksty były po prostu oznaczone literami: A, B, C… itd aż do K. Ułatwia to obiektywną ocenę. Każdy z jurorów ocenia w skali od 1 do 3 (3 to najlepsze artykuły).


Na razie więc “wyniki eliminacji” będą trochę tajemnicze. Komentarze jurorów będą wyglądać mniej więcej tak: A2, B2, C3 itd. Gdy wszyscy oddadzą swoje głosy, edytuję ten post i wstawię do niego podsumowanie punktów, zebranych przez każdy tekst. Będę wtedy prosił każdego z piątki jurorów o ponowny komentarz, tym razem z sugestią, ile tekstów z największą ilością punktów chcemy przesłać do I Love Crypto. Chodzi o to, aby wybrać grupę zdecydowanie najlepszych artykułów. 


Wszystko to nadal w formie “zaszyfrowanej”, za co przepraszam autorów i czytelników, którzy na razie jeszcze nie będą wiedzieć, czyje teksty uzyskały najwięcej punktów. Dopiero w kolejnym poście podam klucz do “szyfru” i normalną listę artykułów (z tytułami i wskazaniem autorów), które będą naszą “ofertą” dla I Love Crypto. 

Wybrani autorzy i autorki dostaną jeszcze od @noisy wskazówki merytoryczne, które będą musieli wprowadzić, zanim teksty pójdą do magazynu. Sugeruję Wam przy okazji ostatnią korektę gramatyczną i usunięcie literówek, które sygnalizują mi jurorzy. Niedbalstwo jeśli chodzi o drobiazgi może popsuć szanse na publikację.


Na koniec mocno podkreślam: niezależnie od tego, czy ktoś się zakwalifikuje, czy nie zakwalifikuje do “reprezentacji”, wszystkie teksty bez wyjątku wezmą udział w głównym głosowaniu za kilka miesięcy, tym razem z udziałem całej polskiej społeczności Steemita. Wtedy dopiero przyznamy nasze imponujące trzy nagrody, których wysokość jeszcze ciągle rośnie. 


Chcę bardzo, bardzo gorąco podziękować jurorom za ich pracę dla konkursu, dla całej społeczności. @grecki-bazar-ewy, @noisy, @rozku, @pibyk i @rafalski - naprawdę dziękuję :)
I czekam na Wasze decyzje.

Na koniec przypominam jak zwykle naszych autorów i sponsorów:


Autorzy (alfabetycznie):


@angatt

 @assayer
@barbarossastudio
@bowess
@fervi
@jacekw
@kusior
@marcon
@rolsonpatison

@veggie-sloth
@zwora 


Sponsorzy (według kwot, potem alfabetycznie): 


@mmmmkkkk311 - 100 STEEM

@albakerki - 50 STEEM
@jacekw - 50 STEEM
@sp-group - 31 STEEM
@jakipatryk - 20 STEEM
@assayer - 10 STEEM
@bowess - 10 STEEM
@cardboard - 10 STEEM
@lukmarcus 10 STEEM

@saunter 10 STEEM

@sisters 10 STEEM
@wadera - 10 STEEM
@bartheek - 8 STEEM
@anna.urbanska - 5 STEEM


Posty konkursowe: ok. 29 STEEM  
RAZEM: ok. 363 STEEM


WYNIKI GŁOSOWANIA


G - 12

J - 12

B - 11

D - 11

H - 11

E - 10

K - 10

C - 9

F - 9

I - 8

A - 6


Zapraszam jurorów do dyskusji, jaka powinna być najniższa awansująca ( do I Love Crypto) ilość punktów (NAIP).



Grafika pochodzi stąd.

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

A - 1, tekst fajny ale jako felieton, nie jako artykuł do branżowego czasopisma
B - 2, artykuł bardzo dobry, ale o steem tylko wspomniano, a wydaje się, że w czasopiśmie o krypto powinien to być główny temat - nie każdy wie czym jest steem, a właściwie nikt nie wie (trochę skrócić dodać więcej o steem)
C - 1, trochę rozwlekły, niepoukładany, pewne opisy można znacznie skrócić, są zbyt lakoniczne
D - 1, ciekawy, ale zbyt rozbudowany i przez to trochę nie na temat
E - 1+/2- forma "ja" + odbieg osobisty powoduje dziwny odbiór tekstu (felieton?) poprawić nazewnictwo steem/steemit
F - 2-, case study - ok, niektóre stwierdzenia pisane jak do ludzi już znających steem, lecz artykuł powinien być dla nieznających
G - 2, dobry, na temat, po poprawieniu paru kwestii (i paru mylących stwierdzeń) nadawałby się do publikacji
H - 2, ok
I - 1+, zwięzły, ale po poprawieniu i dodaniu zwięzłego opisu technicznego mógłby się nadać
J - 1+
K - 2+, bardzo zgrabnie łączy tematy, problematykę, na końcu dodać info jak dołączyć do steem i dodać nacisk, że steem jest zdecentralizowaną alternatywą dla wielu portali z treścią generowaną przez samych użytkowników

·

Bardzo Ci dziękuję. Nie tylko punkty, ale jeszcze sugestie dla autorów. sprawnie, rzeczowo.

Jedna uwaga. Widzę, że położyłeś w ocenach duży nacisk na to, aby teksty wprowadzały w ideę i podstwawy Steema, w to czym on przede wszystkim jest. Moim zdaniem nie było to aż takie ważne, gdyż teksty miały być napisane dla czytelników już wstępnie zorientowanych w temacie, miały być rozszerzające temat.

Pisałem o tym w momencie otwierania konkursu, choć może nie dość dosadnie. Otóż w I Love Crypto nr 2 (poprzedzającym nasz, 3 numer) idzie artykuł, wyjaśniający ich czytelnikom, o co chodzi z tym Steemem. My natomiast mieliśmy temat pogłębić, zaprezentować "bardziej szczegółowe informacje o naszym forum".

Ale oczywiście, to moja interpretacja, Twoje decyzje się tu liczą.

A: 1
B: 2
C: 2
D: 3-
E: 3+
F: 2+
G: 3
H: 3
I: 1
J: 3
K: 2+

PS:
notatki z mojej lektury, także mam na posiadaniu :)
chętnie podzielę sie z autorem danego tekstu moimi uwagami i sugestiami co do ewentualnych poprawek (na kolejnym etapie, jeśli któryś z artykułów miałby trafić do magazynu ILC)

·
  ·  7 months ago (edited)

Bardzo, bardzo dziękuję :) Gdy "odszyfrujemy autorów" będą mogli oni oczywiści zwrócić się do Ciebie i innych jurorów z prośbą o dodatkowe poprawki. To już przy następnym poście.

Teraz najpilniejsze jest, aby zebrać i zsumować głosy całej Waszej piątki, a potem zebrać Wasze opinie co do tego, jak widzicie naszą "reprezentację". Czy wyślemy dwa najlepsze teksty? Trzy? Pięć? Więcej?

Zobaczymy, jak się ułoży punktacja najlepszych tekstów - i wtedy pomyślimy.

·
·

oczywiście.
w razie czego mam wśród swoich faworytów tego jednego/dwóch, (no dobra trzech:),
i potrafię to uzasadnić! :)

czasem nie mam uwag od strony merytorycznej, natomiast brak mi w tekście konkretnego pomysłu na koncept artykułu.

no i biorę poprawkę na to, że czytelnik magazynu ILC jest już obeznany z podstawową terminologią i startuje z innego poziomu niż laik z ulicy.

nie znam jedynie konwencji tego Wydawnictwa,
czy np.jest mocno oficjalna, czy raczej bardziej "młodzieżowa" (czyli na luzie i np.przyzwalająca na słownictwo wiesz, takie z ikrą, niekoniecznie sztywne)

A - 1
B - 2
C - 2
D - 2
E - 3
F - 2
G - 3
H - 3
I - 3
J - 3
K - 3

W mojej ocenie sugerowałam się tym, co autor chciał przekazać osobom nieznającym naszej platformy (podstawowe zasady działania, spostrzeżenia, pozytywy, osiągnięcia użytkowników i #polish itp) - co nie koniecznie idzie w parze z długością czy zawiłością tekstu.

Jeśli ktoś ma pytania to oczywiście chętnie odpowiem. Pozdrawiam serdecznie :)

·
  ·  7 months ago (edited)

Dziękuję Ci bardzo :) I dzięki za gotowość dalszej pomocy autorom.

Moje oceny poniżej:

·
  ·  7 months ago (edited)

Świetnie: mamy już prawie wszystkich.

Dziękuję Ci bardzo.

·
·

Mamy już komplet? Bo zdaje się, że termin minął a zainteresowani zapewne niecierpliwie czekają na podsumowanie wyników :-)

·
·
·

Przepraszam wszystkich za powstałą sytuację, @noisy ma szaleństwo przygotowań min. przed Steemfestem, trochę mi się opóźnia z głosami.

Wielkie dzięki dla organizatorów, jurorów, sponsorów i uczestników. Mega robota!

·

Thanks :)

Brawa za ogrom pracy dla organizatorów i jurorów!

·

Dzięki w imieniu organizatorów :)

·

..i w imieniu jurorów :)

Szczerze, po głosowaniu nie wiem, jednak skala 1-3 do głosowania okazała się być błędem, mogę jedynie wskazać moich faworytów jeśli to pomoże, wybrałbym te 4:

k,g,b,h

ok,
czyli mamy 7 tekstów, biorąc pod uwagę punktacje 10-12,
5 jeśli zawęzimy do 11-12,
lub
tylko 2 teksty (crème de la crème) o najwyższej punktacji ogólnej

zerknęłam jeszcze raz co sie kryje pod tymi literkami.
spektrum tych 5 artykułów jest dosyć szerokie, chyba powinno wystarczyć, aby magazyn ILC mógł sobie coś z tego wybrać.
proponuje 5 tekstów w punktacji 11-12

(NAIP - hahah 😅😍)

Patrząc na wyniki przedział 11 - 12 wydaje się rozsądnym rozwiązaniem.

Pytanie jaka jest polityka redakcji? Bo jeśli chcą mieć większy wybór (a ostatecznie zależy nam na tym, żeby doszło do publikacji) to można rozważyć 10 - 12.

5 tekstów na 100%, czyli punktacja 11-12.
Jednak żeby dać ILC większy wybór (zwłaszcza że nie wiemy jakie redakcja obierze kryteria), punktacja 10-12 wydaje się być odpowiedniejsza (7 tekstów).

Tekstocenaopis
A2Tekst krótki, pisany dość luźno. Osobiście po artykułach do ILC spodziewałbym się nieco mniej luźnego podejścia - ale o czym jak o czym, ale o Steemie luźno da się pisać, według mnie warto to pokazać redakcji
B3Mało o steem, ale tytuł dobrze oddaje to co jest w artykule, czyli "po co komu Steem". Warto go pokazać redakcji - być może lepiej by się sprawdził jako kolejny artykuł o Steem, w kolejnym wydaniu.
C1Podobał mi się początek - widać, że autor miał jakiś pomysł, jednak w momencie gdy zaczęło się tłumaczenie czym jest Steem, miałem wrażenie, że tempo przekazywania szczegółów technicznych (które moim zdaniem nie są takie ważne na tym etapie), było takie… jakby mi sprzedawca wetknął stopę pomiędzy drzwi… i próbował szybko wyjaśnić dlaczego to co oferuje jest takie dobre.
D2Według mnie, tekst nie nadaje sie do takiego magazynu jak ILC, ale tekst sam w sobie bardzo dobry. Można go podesłać redakcji ILC - może właśnie chcieliby coś mniej typowego.
E1.5
F2Fajny wpis. Króki a rzeczowy. Jest jednak w nim kilka rzeczy, które można by poprawić.
G1.5
H1
I2Artykuł ma potencjał, ale moim zdaniem dyskwalifikuje go to, że jest za krótki. Odwołując się do znanego wykładu i książki “Starts with Why”, należało by stwierdzić, że ten artykuł opisuje bardziej “what & how”. To nie jest złe, ale wydaje mi się, że pierwszy artykuł na temat Steema powinien przede wszystkim skupić się na “Why”. Być może ten artykuł po małym rozbudowaniu i korekcie nadawałby sie do następnego numeru, w którym można by założyć, że czytelnicy już wiedzieli by nieco więcej o Steem.
J3+Według mnie zdecydowanie najlepszy artykuł ze wszystkich Z przyjemnością czytało się ten tekst. Widać to, ze tekst ten był bardzo dobrze przemyślany, oraz to, że nie jest on bezpółciowy. W tekście czuć dużo emocji - to dobrze!
K1.5głównie ze wzgledu na to, że moim zdaniem, w ILC najpierw powinien się pojawić artykuł bardziej przedstawiający czym jest Steem. Ten artykuł jest moim zdaniem już dla osób nieco bardziej zaznajomionym z tematem.
·
  ·  7 months ago (edited)

Dzięki za nieco spóźnione, ale obszerne już-prawie-recenzje tekstów :)

Najważniejsze: oceny tekstów E,G i K liczę na razie jako 2. Wszyscy jurorzy mieli tę samą skalę (1, 2 lub 3) i prosiłbym, abyś i Ty się w niej zmieścił. Jeśli chcesz dać gdzieś 1 zamiast 2, edytuj swój komentarz lub napisz mi w osobnym komentarzu. Zmienię wtedy tabelkę.

Po drugie, aby być w porządku wobec autorów, powtórzę Ci to, co już pisałem @rafalski -emu:

Widzę, że położyłeś w ocenach nacisk na to, aby teksty wprowadzały w ideę i podstawy Steema, w to czym on przede wszystkim jest. Moim zdaniem nie było to aż takie ważne, gdyż teksty miały być napisane dla czytelników już wstępnie zorientowanych w temacie, miały być rozszerzające temat.

Pisałem o tym w momencie otwierania konkursu, choć może nie dość dosadnie. Otóż w I Love Crypto nr 2 (poprzedzającym nasz, 3 numer) idzie artykuł, wyjaśniający ich czytelnikom, o co chodzi z tym Steemem. My natomiast mieliśmy temat pogłębić, zaprezentować "bardziej szczegółowe informacje o naszym forum".

Ale oczywiście, to moja interpretacja, Twoje decyzje się tu liczą.

·
·

jeżeli chodzi o połówki, to zróbmy im zaokrąglenie w górę.

Otóż w I Love Crypto nr 2 (poprzedzającym nasz, 3 numer) idzie artykuł, wyjaśniający ich czytelnikom, o co chodzi z tym Steemem

Problemem jest to, że nie znając zawartości tego artykułu, trudno się odnieść do tego, czy jakieś kwestie powinny być poruszane, bo nie wiadomo, czy były poruszane poprzednio.

Ostatecznie myślę, że fajnie jest odfiltrować przede wszystkim teksty nieco słabsze, a te lepsze podesłać dorzucając punktowy ranking. Myślę, że redakcje takie jak ta nie często mają problem "bogactwa" jeżeli chodzi o wybieranie artykułów. Możemy im podesłać więcej, dając im więcej możliwości :)

·
·
·

To jaką sugerujesz najniższą awansującą ilość punktów? 11? 10?

Dziękuję Wam wszystkim serdecznie za tak błyskawiczne głosowanie :)

Ja także zastanawiam się - jak większość z Was - nad przesłaniem albo 5, albo 7 tekstów licząc od góry tabelki. Zrobię chyba tak: wyślę redakcji wszystkie 7 tekstów, podkreślając, że różnice były minimalne (np. artykuły na miejscach 6-7 zdobyły w sumie aż 3 "trójki"). Dodam jednak, że jeśli ilość taka zostanie przez nich uznana za zbyt duża do przeanalizowania, to wtedy "przytnę" do pięciu najlepszych artykułów.

·

Wydaje mi się że lepiej jak wyślesz więcej tekstów, Redakcja będzie miała z czego wybierać. Zwłaszcza że nie wiemy, czy punktacja Redakcji pokryje się z naszą.

Cieszę się że Konkurs posuwa się do przodu i kolejny etap można uznać za zakończony :)

·
·

A jak ja się cieszę!