Dla mnie sam fakt ukucia pojęcia "ewolucjonizmu" jest znamienny. Kreacjonizm jako światopogląd nie ma wspólnego dominium z naukową teorią ewolucji. Wiec kreacjoniści stworzyli "ewolucjonizm" jako bękarta naukowego, żeby ściągnąć dyskusję na ich poziom. Dlatego tego typu dyskusje uważam za nieuprawnione, bo to tak, jakby rozmawiać o możliwościach Supermana i próbować tym obalić teorię grawitacji. Nie ten poziom dyskusji.

Oczywiście, jeśli zgodzimy się na ujecie teorii ewolucji jako światopoglądu, to nadal kreacjonizm ma jedną poważną wadę - nie potrafi zaprezentować żadnych faktycznych dowodów na swoje tezy. Operuje wyłącznie w miejscach, gdzie nauka jeszcze nie znalazła odpowiedzi, łączy Wielki Wybuch, biogenezę i teorię ewolucji w jeden ciąg (zupełnie błędnie bo jeśli rozmawiamy z biologiem, ewolucjonistą, to nie pytamy go o biochemiczne początki życia, czy astrofizyczne początki wszechświata - to osobne dziedziny nauki) i w tych ruchach jest nieuczciwa. Weźmy jeszcze pod uwagę jeden fakt - takich debat prawie nigdy nie inicjują naukowcy, ewolucjoniści. Dlatego, według mnie, taka debata jest tylko parodią rzeczywistego dyskursu.