RE: Zmiany w regulaminie pl-artykuly (2018.02.12)
Jest zasada - jak coś nie ma właściciela (jest wspólne) to się o to nie dba - pewnie zauważyłeś nie raz zniszczone znaki autobusowe czy porysowane mury.
Każdy może założyć własny tag - nie ma tutaj żadnych limitów.
Ale jak chcesz zająć się tym tagiem na serio - czytać, upvotować, wspierać i chcesz pomocy mojej i lukmarcusa, takiej jak:
- Upvote zagranicznych kuratorów
- Nasz upvote
- Wsparcie bota / botów
Jesteśmy i chętnie pomożemy.
Ogólnie jesteśmy dość łagodnymi kuratorami, mamy wsparcie w różnych instytucjach do np. walk z plagiatami. Ale nie jesteśmy mam nadzieję małpami i tego nie robimy. Liczymy, że ludzie sami zauważą, że plagiaty są złe, bo:
- Zarabiasz na cudzej pracy
- Łamiesz prawo
- Okradasz innych polaków na Steem z pieniędzy
To na przykład dotyczy plagiatów, ale większość negatywnych rzeczy doprowadza do okradania polaków z kasy. Jak jeden dostanie to drugi nie dostanie i myślę, że każdy to rozumie (a jeśli nie to teraz zrozumie).
Także plagiat to nie tylko zarabianie na ludziach, to także okradanie ciebie.
Chetnie skorzystam z Waszej pomocy w tej "pozytywnej" części (czytanie, upvotowanie itp). Zresztą wspieracie mnie i wielu innych od dawna. Ale nie na tym polega plan, jaki przedstawiłem w ramach konkursu.
Moja propozycja uzdrowienia sytuacji na polish, o jakiej wspomniałem polegałaby na stworzeniu instytucji trzech tzw. Rozjemców w wyniku głosowania opartego na zasadzie zliczania nie osób, ale ich reputacji. Z tym, że na razie zainteresowany jestem tylko ja i @alcik, więc nie bardzo jest komu i na kogo głosować ;)
Być może Ty i @lukmarcus także zgodzilibyście się w tym uczestniczyć? W pewnym sensie Rozjemcy byliby komplementarni do kuratorów - ci drudzy skupiają się na wspieraniu pozytywnych zachowań, ci pierwsi na rozładowaniu konfliktów i zwalczaniu zjawisk negatywnych....
Ogólnie w teorii pomysł dobry, ale ma jedną wadę. Zdobyć 61 reputację jest w cholerę trudno :D W sensie im wyższa reputacja tym rośnie wolniej, dlatego powinno się nie zliczać reputacji, a (w teorii można) jakąś liczbę punktów. I ją sumować
Ale czy to nie dobrze, że im wyższa reputacja tym wolniej rośnie? To przecież oznacza, że na najwyższe reputacje w społeczności trzeba się naprawdę napracować - i dokładnie takie osoby miałyby najwięcej w czasie glosowania do powiedzenia. Właśnie o taki "rozkład sił" podczas głosowania chodzi w moim projekcie, tzn. aby przewagę mieli Ci, którzy naprawdę zbudowali markę tagu polish na Steemicie...
Zgadza się, ale 3 osoby po 25 = 75
Ja - 61
Mimo, że ciężko pracuję od niecałego roku :D Dlatego powinno się włożyć siłę włożoną w reputację
To można sumować surową wartość reputacji :P
Racja, reputacja nie przyrasta liniowo. Trzeba to będzie uwzglednić. Teoretycznie moglibyśmy zrobić tak, że dajemy za reputację 25 - 1 punkt, za 26 - 10 punktów, za 27 - 100 punktów itp. Bo jakoś tak to chyba przybywa? Ale to z kolei chyba byłoby zbytnie przegięcie w drugą stronę.
Trzeba by jakoś tak pośrodku... To jest do dopracowania. Generalnie z Twoją poprawką jak najbardziej się zgadzam. Czyste dodawanie reputacji nie oddaje wkładu włożonego w platformę i wymaga to skorygowania.
Po skorygowaniu - poparłbyś taki projekt?
Mogę poprzeć, ale spodziewaj się gróźb od niektórych pod swoim adresem
Taaa...