You are viewing a single comment's thread from:
RE: Steemit jako rewolucja? Być może... jednak nie w obecnej formie.
Ponadto byłby zalew badziewnych treści ponieważ każdy by chciał upvoteować cokolwiek, niezależnie od tego co by to było
dokładnie tak jest teraz
autorom nie opłacałoby się publikować marnych treści by zarobić 25% z selfupvote. Lepiej by było oddać głos na dobry post innego autora i zarobić 75%
być może ale ten autor zarobił by 25% bo przecież ta proporcja wpłynęła by nie tylko na zarobek z self upvote więc musiałby dostać 3 razy więcej głosów;] Na przykładzie tego artykułu który dostał 30 głosów za które dostaję 0.92, dostał bym jedynie 0.32.
W tym przypadku osobom które są mało znane i zaczynają tu publikować, już w ogóle nie opłacało by się nic wrzucać.
Chyba że liczysz na to że ci co nie mają nic do powiedzenia, stwierdzili by ze po co mam coś pisać i wrzucać skoro lepiej głosować na inne artykuły.. Spoglądając na to z tej perspektywy to masz rację.
Tylko czy to że ludzie przestana upvoteować siebie przełożyło by się na te dodatkowe 50% zysków które tracą twórcy?
Jakoś trudno mi w to uwierzyć. Na tyle na ile tu jestem, większość polskiej społeczności i tak trzyma poziom. Był zalew filmików dtube ale to przez duże delegacje. żeby wyrównać tą stratę to przy uśrednieniu wagi głosów które już dostałem, musiałbym otrzymać dodatkowe 50% głosów żeby wyjść na prostą a gdzie tam do sytuacji w której jak pisałeś wyżej "twórcy też by na tym skorzystali".
Nie wydaje mi się żeby aż 50% głosów pochłaniały treści byle jakie.
jeśli już mówimy o tych proporcjach to najlepiej było by 50/50 czyli tak neutralnie.
Ten kto wrzuca coś tylko dla hajsu i tak stwierdziłby że zupvotowanie czyjegoś posta jest mniej czasochłonne niż wrzucanie mema więc zamiast specjalnie coś wrzucać raczej wolałby kliknąć pierwszy lepszy art z tablicy. Z kolei w to że zalew badziewia i self upvote pochłania 25% głosów , jestem bardziej w stanie uwierzyć. Nie powstawała by też wielka przepaść między inwestorami i twórcami.