RE: RIPOSTA: Na czym polega plagiat? Na ile można inspirować się cudzymi postami?
Przykład z memami jest moim zdaniem chybiony - prawo mówi jasno, można cytować całe utwory, jeśli są obiętościowo niewielkie (np. fraszki) i ich część wyjęta z kontekstu nie będzie zachowywać pierwotnego sensu. Mem idealnie wpasowuje się w definicję - jest to bardzo krótki treściowo podpis do obrazka. Razem tworzą one integralną część, która traci sens, gdy przytoczy się tylko jej część.
Definicja koleżanek 'dzielenia się treścią' jest jak najbardziej poprawna. Biorą pierwowzór i tłumacząc udostępniają treść nowej grupie użytkowników, którzy z powodu bariery językowej mogli nie mieć możliwości zetknięcia się z treścią.
Nie mniej - to, czy koleżanki podawały źródło oryginalnego posta to inna sprawa. Powyższy przykład jest dozwolony tylko i wyłącznie przy jednoczesnym wskazaniu autora oryginału.
To nie są moje koleżanki. To jest profesjonalne wydawnictwo. Wolę to zaznaczyć od razu, żeby mnie potem nikt nie posądzał o takie znajomości :) I niestety, ani autora, ani źródła nie wskazywano. Właśnie na tym polegał problem, przepraszam, że tego nie zaznaczyłam w tekście :)
Z prawem cytatu też bym w tym przypadku była bardzo ostrożna. Zauważ proszę, że można swobodnie cytować fotografie, ale tylko w przypadku włożenia do nowego utworu wkładu twórczego ( vide: I CK 232/04). Wkład twórczy w nowym dziele musi być równej wielkości, co wkład twórczy dzieła pierwotnego. W przypadku tlumaczenia w zasadzie nie mamy takiego przypadku. Tak naprawdę, kiedy tłumaczymy czyjś utwór, powstaje nie tyle nowy utwór, co dzieło zależne. I tak też moim zdaniem było w tym przypadku. A z dziełem zależnym jest tak, że do jego rozpowszechniania potrzebujemy zgody autora dzieła pierwotnego.
Zwróc proszę jednak uwagę, że powyższy artykuł jest bardzo mocno uproszczony. Tak naprawdę nie wdaję się tutaj w jakieś bardziej szczegółowe rozważania doktrynowe, bo zwyczajnie nikomu nie chciałoby się tego czytać ;)