To i ja dorzucę swoje 3 grosze.

#newsteem

Sformułowanie #newsteem to dla mnie trochę taki buzzword jakim zaczęto nazywać Steem po HF21, w stosunku do Steem sprzed HF21. Ja sam wolę po prostu odnosić się do EIP (Economic Improvement Proposal) i konkretnych zmian, które wprowadził, a mianowicie:

• zmiana krzywej nagród
• podział nagród kuratorskich oraz autorskich w stosunku 50/50 zamiast 25/75
• osobna pula, na głosy w dół

Więcej można doczytać np tutaj: HF21 - przegląd proponowanych zmian: Steem Proposal System (SPS) + Economic Improvement Proposal (EIP)

Sam uważam, że wszystkie te zmiany za dobre.

Kupowanie głosów się nie opłaca pod względem finansowym. Nigdy nie byłem fanem kupowania głosów, bo przez to trending stawało się bezużyteczne. To tak jakby kupować gazetę, gdzie na pierwszych stronach są tylko reklamy. Na krótką metę to się może sprawdzi, bo właściciel gazety zarobi na reklamodawcach, ale straci czytelników, więc po jakimś czasie reklamodawców też. I koniec końców nie będzie czytelników, właściciel nie będzie miał zysków, gazeta upadnie. No i oczywiście kupowanie głosów działało niekorzystnie na podział wspólnej puli nagród. Przed HF21, kupowanie głosów było bardzo korzystne finansowo, stąd też popularność bid botów. Dziwi mnie nieco, że tak długo to działało w obecnej formie. Prekursorami zmian byli np kevinwong, trafalgar. Można o tym np przeczytać tutaj: https://steemit.com/steem/@trafalgar/help-fix-steem-s-economy. Zauważyli oni, że ekonomia jest zepsuta i najbardziej korzystne zachowanie z punktu widzenia użytkownika jest niekorzystne dla sieci, ale nie można za to obwiniać użytkowników, tylko trzeba naprawić cały system.
Trending Steem wygląda o wiele lepiej. Wcześniej była masa treści wątpliwej jakości, które miejsce w trending zawdzięczały tylko botom. I nawet zero interakcji z użytkownikami. Moim zdaniem, nawet mimo spadku aktywności, trending #polish wygląda ostatnimi czasy wyjątkowo dobrze. I to też zasługa tego, że praktycznie wyeliminowane zostały posty podbijane przez boty.
Manualna kuracja zyskała na znaczeniu, powstały nowe grupy kuracyjne, część wznowiło/wzmożyło działanie, niektóre bid boty, również się przestawiły na manualną kurację. Nawet @tipu przestawił się na manualną kurację, po prostu użytkownicy decydują na co ma zostać oddany głos i ci, którzy robią to najefektywniej mają tego głosu najwięcej do wykorzystania

Dla wielu kontrowersyjna jest kwestia flag (głosów w dół), a w szczególności tych darmowych. Ja osobiście głosy w dół traktuję jako zmniejszenie przydziału nagród z puli nagród. I tyle. Oczywiście w praktyce nie jest to takie proste, bo co innego jak dostaniemy głosy w górę na $3 i głosy w dół na 10 centów, czyli konsensus wyjdzie $2.9, a co innego jak post o głosach w górę na $3, dostanie jeden głos w dół na $10, bo to całkowicie ukrywa post i całkowicie pozbawia nagrody. Temat więc nie jest łatwy. Może więc rozwiązaniem byłoby całkowite zrezygnowanie z głosów w dół jeśli chodzi o przydział puli? Jak pokazuje przykład Whaleshares (klon Steem) byłoby to fatalne w skutkach. Bardzo popularne są tam posty typu "Account stake preservation", które nie mają treści, służą jedynie temu, żeby zagłosować sobie pełną mocą i wykorzystać Voting Power tylko na siebie. A i tak nikt nie może na to zareagować, bo nie może dać głosu w dół.

Wracając jeszcze do kupowania głosów, dla mnie pewnie zachowania są bardzo zbliżone jeśli chodzi o efekty, a są to:

• selfvoing czyli wykorzystywanie całej / większości swojej puli głosów na głosowanie na siebie, sam nie głosuję na siebie, bo nie czuję takiej potrzeby, daję po prostu w pełni innym do oceny, niemniej nie widzę nic złego w głosowaniu na siebie jeśli jest to np 1 głos dziennie, a nie 7 czy 10. Tutaj książkowym przykładem selfvotera był haejin. Co ciekawe zaprzestał on wrzucania codziennie 10 postów i głosowania na nie właśnie ze względu na zmiany EIP i masowe głosy w dół jakie dostawał (disagreement on rewards)
• kółka wzajemnej adoracji, które często sprowadzają się do selfvotingu, bo po prostu zamiast głosować na siebie to głosuję na osoby A, B, C, D, a te osoby głosują na mnie i tak się kręci. Przykładowe kółko wzajemnej adoracji:
  

#sp-group

Sprawdźmy czy działanie @sp-group wpisuje się w te negatywne zachowania, które ma na celu zwalczać EIP:

Kupowanie głosów: nie ma tutaj żadnego płatnego bota, delegacja do grupy jest (jeśli dobrze pamiętam) dobrowolna (zdelegowanie 6 SP ma bardziej charakter informacyjny, przy 100 członkach minimalna delegacja byłaba 600 SP, więc to jest niewiele biorąc pod uwagę moc konta równą 28000 SP), nie widzę tutaj nic złego, że grupa korzysta z delegacji członków do wzmacnianie konta głównego.

Self voting:

Na pierwszym wykresie jest to 6.5%, na drugim 11.3% czyli taka zdrowa ilość (1 głos na siebie dziennie).

Kółko wzajemnej adoracji
Nie widać tutaj schematu takiego jak wcześniej, głosy są rozproszone na dużą grupę użytkowników.

Może więc są to głosy tylko na członków grupy? Widać, że są też głosy na osoby spoza grupy, ale głosy na inne osoby idą z konta o mniejszej mocy sp-group-up mającego 227 SP, a na osoby z grupy z głównego konta sp-group mającego 27948 SP. No i tutaj można się dopatrzeć znamion kółka wzajemnej adoracji. Choć z drugiej strony nawet pod to konto o mniejszej mocy jest podpięty trial, więc sumaryczny głos jest już znacznie większy. Wydaje mi się też, że głosy z konta sp-group są przydzielane (przynajmniej częściowo) automatycznie.

Co ja bym zmienił?

• zrezygnował z automatycznego głosowania na członków grupy (ogólnie zrezygnował z zależności: jesteś członkiem grupy -> masz gwarantowany głos (o ile tak to teraz działa)), nie wydaje mi się, żeby to był jakiś problem dla członków, że głos nie jest gwarantowany, podejrzewam, że większe znaczenie ma samo uczestnictwo w grupie i jej działalność, a nie sam głos
• całkowicie przestawił się na manualną kurację, teraz kurowanie jest o wiele bardziej opłacalne, więc możliwe, że kontu grupowemu zwiększą się nawet nagrody kuracyjne
• zauważyłem też masowe followy z konta, podejrzewam, że ma to na celu zwiększenie popularności, niemniej może wyglądać jak mały spam

PS To taka analiza patrząc z boku, więc możliwe, że jakiś aspekt działania grupy wygląda nieco inaczej.

Linki

1. https://steemit.com/polish/@jacekw/hf21-przeglad-proponowanych-zmian-steem-proposal-system-sps-economic-improvement-proposal-eip
2. https://steemit.com/steem/@trafalgar/help-fix-steem-s-economy
3. http://steemreports.com/outgoing-votes-info/?account=sp-group&days=30
4. http://www.steemreports.com/votes-graph-enhanced/?accounts=sp-group