死刑可以辩解吗？

自文明问世以来，人类已经走了很长一段路，并且已经克服了动物的起源。然而，所有年龄段的特征都是惹人讨厌的不人道行为。每天都有许多残酷的犯罪活动，犯罪分子的世界在增长。因此，降低犯罪率和惩罚犯罪者一直是一个主要问题。问题是，监狱可以永久藏匿危险罪犯多长时间，从而为公众提供安全保障。



来源


在这种情况下，关于意见分歧是什么，可能会出现死刑合理性的问题。在法律状态下需要判处死刑吗？为防止特别严重的犯罪，这种极端的惩罚措施真的必要吗？也许找不到有力的论据证明死刑是合理的。每个人都有生存权，没有人愿意侵犯罪犯的生命（甚至执法机构本身）。由此可以得出结论，死刑是恢复正义的不合理手段。

首先，必须说，死刑的目的根本无法实现。具体而言，惩罚的任务是：恢复社会正义，进行复苏（重新社会化）和预防新犯罪（特别预防）。杀死肇事者无法恢复受害者的权利，也不能惩罚罪犯，也无法防止新的犯罪行为，死刑对潜在罪犯的影响不大。在1954年，俄罗斯实行了死刑，但此后杀戮并没有减少，反而有所增加。



来源


反对死刑的重要论据之一涉及一个人被错误指控的案件。同时，一个无辜者被谋杀，他的家人，朋友和亲戚可以使社区受益。历史保留了对那些受到不公正惩罚的人的记忆。

除了犯罪学论据外，还可以表达反对死刑的宗教伦理学论据。生命是上帝赋予人类的，没有人有权夺走生命。死刑法是一项重大罪恶，因为它并没有消除邪恶，反而使邪恶倍增。圣巴西尔说：“你不能用邪恶治愈邪恶，只能用仁慈毒死它”如果罪犯被判杀害另一人，那么罪犯必须采取同样的行为-杀死罪犯？公众可以限制罪犯的自由，但不能决定死刑问题。



来源


废除死刑似乎会导致犯罪率上升，这似乎是合理的，因为人们对法律的恐惧会减少。许多研究得出相反的结论。此外，他们表明，废除死刑的犯罪率更低。自从美国恢复死刑以来，严重犯罪的数量增加了42％。此外，在未适用死刑的马萨诸塞州和德克萨斯州，犯罪率比纽约和佛罗里达州的犯罪率要低得多。没有法医检查可以确认死刑可以减少犯罪数量。

因此，可以说，死刑不是消除犯罪活动的最好，最有效的方法。这种极端的惩罚措施无法“消除”犯罪社区，也无法保护人权。此外，死刑是一个不可逆转的过程，甚至可以杀死无辜的人。别人的生命不仅对人类有罪，对上帝也有罪。在人道法治中，这种不人道的惩罚形式不存在。如果国家诉诸其他方法将危险罪犯与社会隔离，那将更好。