안녕하세요 크리머 입니다 :)

글에 들어가기에 앞서 .

• 주목 받는 두 플랫폼의 대장들이 펼치는 설전을 소개해 드리자는 취지의 글입니다.

[이오스 vs 에이다] 번외편: 다 드루와 ! 스팀잇에 다시 한번 논쟁의 불꽃을 일으켜보자
https://steemit.com/kr/@creamer7/vs-oprth-seungjae1012-indend007

댄과 찰스의 논쟁과 더불어 스팀잇 내에서도 뜨거운 논쟁이 오가고있습니다.

[이오스 vs 에이다] 1편 - 댄 : 에이다는 180kg 짜리 방탄복이야. 뭔 말이냐면 쓸모가 없어.
https://steemit.com/kr/@creamer7/vs-1-180kg

• 댄의 선빵으로 시작 된 [이오스 vs 에이다] 1편에 이어 2편으로 찾아왔습니다.
• 과연 댄의 주장대로 찰스(에이다)는 180kg짜리 방탄복을 입고 있는 것 일까요?
• 찰스(에이다)는 텔레그램을 통해 간단한 답변을 하였습니다.

찰스(에이다) :

---

찰스 (에이다) :

• [댄은 자기가 모든 걸 발명했고 그외에는 모두 쓸모 없다 주장하고 있어.] 그것이 댄이 하는 일이고 가장 잘하는 일이야.

---

댄 의 주장 1.

• 에이다의 합의알고리즘은 내 DPOS(위임 증명 방식)를 카피 한 거자나.

찰스 (에이다)의 반박 :

• 그렇게 따지면 넌 1970년대의 것을 훔쳤자나. DPOS는 기본적으로 Paxos의 투표시스템을 가지고 있고 넌 Leslie Lamport 를 인용하지 않았잖아.

---

댄의 주장 2.

• 에이다의 합의 알고리즘은 잘못된 가정으로 인해 보안수준이 낮고 실용성이 떨어져.

찰스(에이다)의 반박 :

• 너가 말한 무작위 노드 선정에 관한 것은 완전히 틀렸어.

• 우리는 SCRAPE라 불리는 특별한 프로토콜을 새롭게 만들었어. 프로토콜 설계 과정은 주관적인 과정이 아니야 ! 이건 현대 암호학에 있어서 잘 알려진 과정이야. 지켜야할 기준이 있어. 근데 이러한 기준을 지키지 않는것에 대해 사람들이 순진하게 받아들일수 있는지 난 심각하게 놀라워.

찰스(에이다)의 프로세스 (기준)

1. POW(작업증명방식:채굴)를 증명 후
2. POS(지분 증명 방식)가 이를 충족 시킨다는 것을 증명 한다.

-그 시점 부터 , 지금까지 한 가정을 현실에서 완벽하게 만드는 게임이 될 거야. 이게 우리가 1년 반 동안 하고 있는 일이야 ! 엄청 체계적인 방식으로 말이야.

찰스(에이다)의 공격

---

• 그리고 댄, 너도 초당 100만건의 트랜잭션을 처리하는것에 대해 얘기하는데 데이터를 저장하거나 이동할 전략이 전혀 없자나.

---

사견 및 결론.

---

• 찰스(에이다)는 수학적이고 학문적으로 접근하고 있습니다. 그리고 답변에 주된 내용은 합의 알고리즘의 정의에 대한 내용이며 POW 벤치 마킹에 대한 내용 입니다.

• 찰스의 주장의 핵심은 합의 알고리즘에 있어 주관적인 개입은 필요 없으며 철저히 검증 된 후 진행 해야 한다는 입장입니다.

이러한 찰스의 반론에 댄은 어떻게 했을까요 ?

댄저씨 : 아직 한발 남았다..

---

다음 편에서는 댄의 마지막 남은 한발에 대해 글을 쓰겠습니다 :)

팔로우/리스팀/댓글/보팅은 작성자에게 큰 힘이 됩니다 :)