Aldilà dei singoli punti che evidenzi credo che tu abbia portato all'attenzione di tutti un potenziale miglioramento di meccanismi interni e non che non può essere altro che essere applaudito.
Chi dovesse credere che questo è un articolo polemico probabilmente non ha letto bene il tuo post.
Io credo che non sia un caso che tanti post di questo tipo siano nati nell'ultima settimana.
L'evento scatenenante è stato senza dubbio il "reboot" del postIT e le sue nuove regole.
E badate bene il problema non sono state le nuove regole in se ma il come sono state partorite, il come sono state presentate, il come sono state smentite nuovamente dopo 3 giorni senza che nessuno se ne accorgesse e soprattutto la direzione che quelle regole hanno indicato.
Quelle regole hanno destabilizzato un po tutti, trasversalmente, perchè secondo me sono state concepite senza riflettere bene sull'impatto "emotivo" e non e senza davvero fermarsi a pensare a se fossero davvero necessarie.
Ci siamo trovati di fronte a gente perplessa per le 2 menzioni settimanali. Perchè?
Non c'era esigenza matematica visto che tutti tranne me hanno una media di menzioni sotto le 2 a settimana ed io ho una media 2,8. Una regola dunque non necessaria nei numeri ma che ha avuto risvolti sulla percezione di molti perchè ha fatto credere, a buona ragione, che non si sarebbe premiata a prescindere la qualità ma lo si sarebbe fatto con dei paletti. Inoltre quello avrebbe introdotto, e questa settimana secondo me ne è la conferma, uno spaventoso abbassamento della qualità generale.
Altri si sono domandati perchè bloccare l'uso dei bot.
Effettivamente essi portano introiti a chi ne fa uso e quegli introiti permettono a SPI di redistribuire maggiore ricchezza. Ognuno è libero di usare il proprio account al meglio a meno che non vada contro regole di buon senso come il plagio, spun, decenza e offese razziali, religiose ecc.
La settimana dedicata ai minnows è stata poi un flop ampiamente preannunciato. Ben venga la voglia di spingere i nuovi, dargli più visibilità ecc ma serviva un genio per capire che questa non era la strada? Ci siamo trovati di fronte a pochi articoli, spesso scialbi che son stati premiati a scapito di chi magari aveva meglio da offrire. Il risultato è stato che chi ha beneficiato del premio questa settimana perchè minnow ha avuto un trattamento privilegiato a chi minnow non lo era adesso e chi minnow lo era prima di questa settimana. E tra parentesi abbiamo anche assistito a plagio diffuso da parte di 2 minnow.
Ma aldilà di queste segnalazioni puntuali è stata sicuramente l'indicazione, la direzione a far piombare tutti un po nello sconforto e ad aggiungersi a queste cose vi è stato anche un totale silenzio nelle varie discussioni in merito con 30-40 persone a discutere senza avere mai un reale riscontro.
Questo ha portato tutti ad essere ancor di più distaccati a mio avviso.
Sul lavoro del curatore non sono daccordo con te.
Io credo che sia giusto che il curatore venga pagato e anche adeguatamente. Fanno comunque un lavoro per tutti noi e va gratificato e la soggettività è il prezzo da pagare sempre anche se a curare ci fossero Vincenzo Mollica, Adani, Bezos, Travaglio ecc.
Quello che però mi trova daccordo è che il ruolo dell'autore dovrebbe avere maggiore risalto perchè giustamente come dici tu senza qualcuno che scrive nessuno può curare e dunque guadagnare con la curation.
Enormi cose son state fatte finora ma giustamente è importante parlare e affrontare a 360 gradi e tutti insieme eventuali vulnus e criticità.
Io l'ho sempre pensata cosi, sin dal primo giorno e dopo 100 giorni e quasi 500 SP non farò marcia indietro sulla convinzione che il dialogo e il rispetto siano fondamentali in un gruppo.