Ciao, io non conosco i fatti, avvenuti o presunti, mi sono venuti i brividi dopo pochi minuti di ascolto del link che hai messo. Ad ogni modo trovo che, in presenza di un sospetto di abuso su minore di tale entità l'atteggiamento cautelativo che ha strappato dalle mani di potenziali mostri tutti quei bambini è più che giustificato. La domanda è: se fosse tutto vero? Il rimorso, la vergogna, potrebbero spingere oggi le ex vittime, dai ricordi comprensibilmente confusi, e probabilmente molto sbiaditi per l'età all'epoca dei fatti, a ritrattare. Ma nel frattempo hanno potuto vivere una vita più o meno normale.
Ammettendo che invece fosse tutto falso, e degli innocenti sono stati infangati per vent'anni, gettando al macero le loro vite: in questo caso mi chiedo: cui prodest? Da cosa e soprattutto da chi è partita la vicenda, chi aveva interesse a fare scandalo, chi ha fatto le perizie (rivelatesi errate) e perché non ne sono state fatte altre? Perché la magistratura ha impiegato due decenni per un verdetto? Chi sta pagando per gli errori compiuti?
Tu accenni a qualcuno, a vantaggi secondari: chi? quali vantaggi? E perché "le psicologhe" avrebbero avuto interesse a manipolare i ricordi dei bambini? Perversa morbosità?
Troppe cose mi risultano poco chiare... In questi casi io non me la prenderei con il sistema, che tu definisci "corrotto", poiché per come è fatto, se ben applicato tutela le vere vittime.