Sono abbastanza sicura che Sgarbi faccia molti più soldi di quanti ne abbia mai fatto Van Gogh. Quindi non sono sicura che il paragone col mondo dell’arte regga. E i curatori non saranno Sgarbi, ma nessuno di noi è Van Gogh.

D’altra parte, c’è una differenza sostanziale tra i reward degli autori e quelli dei curatori: i reward degli autori vengono da tutti noi, quelli dei curatori esclusivamente da SPI. E non so tu, ma io a SPI non ho mai dai un centesimo, se non qualche sporadico upvote (che oggettivamente non mi costa niente).
Quindi, di fatto, sono due cose non paragonabili e le basse reward degli autori sono esclusivamente “colpa nostra” (al netto del discorso sul voto ponderato, su cui ti ho già dato ragione) mentre le reward dei curatori sono affare di SPI. E non SPI come comunità, ma SPI come account privato di un membro fondatore della comunità, che sceglie come remunerare i curatori sulla base dell’utilità che lui attribuisce alla curation.
Ritenere che TNF debba reindirizzare risorse dai curatori agli autori (a tappeto e non solo ai post ritenuti particolarmente meritevoli) in modo che questi ultimi abbiano di più sarebbe come dire al datore di lavoro di Sgarbi di dare una parte del suo stipendio agli eredi di Van Gogh.

Ma a prescindere da questo, ciascun autore prenderebbe decisamente di più di un curatore se almeno una decina di altri utenti leggessero, apprezzassero e votassero il post al 100%. E questo potenzialmente ogni giorno. Più quello che possono fare con i post successivi al primo, senza voto ponderato. I curatori quello prendono a prescindere da quanto bene svolgano il loro compito, una sola volta al giorno e solo nei giorni in cui lavorano (che non sono tutti). Quindi in realtà prendono “di più” solo nel brevissimo termine. Anche già in una settimana chi scrive porta a casa di più.