А, но сейчас и технологии обогревания вроде бы продвинулись? Вместо обычного нагрева инфракрасный нагрев стали использовать. Вроде бы меньше потреблять должен.
А каким образом "продвижение технологий" отменяет фундаментальные законы физики?
Если теплоёмоксть воздуха требует, для нагрева 1 кубометра истратить 1 киловатт-час энергии, то его - этот киловатт - придётся где-то найти и истратить. И если батарейка вмещает в свою ёмкость только 1 киловатт, то через час она тупо сядет. Вот и всё.
И чо?
"Волны" могут без затрат энергии излучаться?!
Кроме того, как бы школьный учебник физики за 7-й класс учит, что интенсивность облучения падает пропорционально квадрату расстояния. Так что, прыгнуть выше собственной задницы ни кто не сможет ;)
А это не фундаментальный закон: 1 куб. м. = 1 кв/час. Тепловентилятор тот же объем воздуха нагревает гораздо быстрее. Это уже опробовано: люди топят кондиционерами "на обогрев" и существенно экономят в оплате. Теплопроводность воздуха низкая и т.д., и т.п., я не заслуженный физик и даже не разбирающийся в "механике", чтобы думать за конструкторов. Пусть сами думают. =)
А "тепловинтилятор нагревает быстрее", не потому что забил на закон, а потому что помимо конвективного нагрева, происходит ещё и массо-теплообмен, из-за чего, воздух не успевает остыть прежде, чем новая порция тепла подойдёт из вентилятора. Киловаттов при этом тратится АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО.
Про кондиционеры , вы неудачным образом рассказываете человеку, который реально пользуется этим видом отопления уже 25 лет. Увы. Затраты (в деньгах) примерно в 5 раз дороже, из-за несопоставимо низкого КПД такой схемы. Поэтому мы к ней прибегаем только в экстремальных случаях, когда все прочие - уже никак. Но за ночь ценничек набегает, как за неделю :\
Есть нюанс при отоплении кондиционером. Это выгодно до -15С вроде бы, при значительно ниже не выгодно. Фундаментальный закон нарушается непродуманным конструкторским решением :)
А инфракрасные коврики как вам? При легком обдуве естественным потоком воздуха хорошо греют.
Опытным путем также установлено, что комфортнее обогреватель, умеющий поддерживать небольшую температуру самого обогревателя, чем "жарящий". Т.е. нагревание воздуха вторично, важнее теплые поверхности.
При чем здесь "непродуманное конструкторское решение"?
Кондишен не предназначен для отопления. Возможность применять его в этом качестве - это побочный эффект и не более того. Возможность эта, в свою очередь ограничена физикой самого процесса кондиционирования, который не осуществим на температурах, ниже температуры кипения хладагента (- 10-15 градусов). Нет никаких проблем построить тепловой насос, который будет обогревать помещение и при -50. Только он не будет кондиционером, хе-хе..
"Комфортные обогреватели"... Вы путаете комфорт с реальным обогревом.
Комфорт - это субьективное ощущение окружающей температуры человеческим телом. А оно зависит от множества " нетемпературных факторов". Прежде всего влажности. При высокой влажности воздуха с человеческого тела испаряется меньше собственной влаги, поэтому оно не остывает и нам кажется, что температура воздуха теплее. При сухом воздухе - наоборот : активное испарение влаги с кожи создает чувство холода.
Вымыйте полы влажной тряпкой и вы почувствуете, как в квартире стало "теплее" без всяких обогревателей вообще :)
Экологические тепловые приборы (коврики, инфракрасные панели и.т.д) не сушат воздух, поэтому "по ощущениям" эффективнее.
Но это все хорошо лишь там, где и без того тепло, а подогреть надо воздух лишь на пру-тройку градусов.
К салону автобуса, когда за бортом -20, и двери настижь на каждой остановке, все пассажиры в верхней одежде, все это неприменимо от слова вообще. Греть надо будет по взрослому, реально, без "умничания", " киловатт на куб" и не чешись ;)
Ну, не знаю, не знаю. В сухом воздухе как раз -30 вполне терпимо ощущаются, а вот при -20 при влажном воздухе промерзнешь :)
По взрослому в автобусах зимой хорошо, когда теплый пол, стены и сиденья, а не только воздух. ;)
Вы снова сравниваете несопоставимые вещи: комфорт в помещении и комфорт на улице.
На улице бывает ВЕТЕР. А при ветре - да! - влажный воздух, это как вас холодной водой окатить. (Поэтому хабаровчане, привыкшие к своим тихим спокойным "-40", у нас тут мёрзнут и прячутся в щель при владивостокских "-20_с_ветром"). Если в помещении устроить ветер (сквозняк), то можно простудиться и при +30 (что частенько и бывает в летнюю жару).
"По взрослому в автобусах зимой хорошо, когда теплый пол, стены и сиденья, а не только воздух. ;)"
Дык, понятно же .
Но почему вы не хотите понять, что для всего этого нужна энергия? Причём в разы по-более, чем хотя бы "воздух нагреть".
А, но сейчас и технологии обогревания вроде бы продвинулись? Вместо обычного нагрева инфракрасный нагрев стали использовать. Вроде бы меньше потреблять должен.
А каким образом "продвижение технологий" отменяет фундаментальные законы физики?
Если теплоёмоксть воздуха требует, для нагрева 1 кубометра истратить 1 киловатт-час энергии, то его - этот киловатт - придётся где-то найти и истратить. И если батарейка вмещает в свою ёмкость только 1 киловатт, то через час она тупо сядет. Вот и всё.
С обогревом еще интересно, что нагревание идет не только за счет обмена теплом между воздухом и предметами, но и волнами. Излучением.
И чо?
"Волны" могут без затрат энергии излучаться?!
Кроме того, как бы школьный учебник физики за 7-й класс учит, что интенсивность облучения падает пропорционально квадрату расстояния. Так что, прыгнуть выше собственной задницы ни кто не сможет ;)
А далеко греть волнами пока и не требуется, они не комфортные для подогрева людей. Но что-то неодушевленное, рядом расположенное могли бы греть.
А это не фундаментальный закон: 1 куб. м. = 1 кв/час. Тепловентилятор тот же объем воздуха нагревает гораздо быстрее. Это уже опробовано: люди топят кондиционерами "на обогрев" и существенно экономят в оплате. Теплопроводность воздуха низкая и т.д., и т.п., я не заслуженный физик и даже не разбирающийся в "механике", чтобы думать за конструкторов. Пусть сами думают. =)
;))))
Таки закон.
А "тепловинтилятор нагревает быстрее", не потому что забил на закон, а потому что помимо конвективного нагрева, происходит ещё и массо-теплообмен, из-за чего, воздух не успевает остыть прежде, чем новая порция тепла подойдёт из вентилятора. Киловаттов при этом тратится АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО.
Про кондиционеры , вы неудачным образом рассказываете человеку, который реально пользуется этим видом отопления уже 25 лет. Увы. Затраты (в деньгах) примерно в 5 раз дороже, из-за несопоставимо низкого КПД такой схемы. Поэтому мы к ней прибегаем только в экстремальных случаях, когда все прочие - уже никак. Но за ночь ценничек набегает, как за неделю :\
Есть нюанс при отоплении кондиционером. Это выгодно до -15С вроде бы, при значительно ниже не выгодно. Фундаментальный закон нарушается непродуманным конструкторским решением :)
А инфракрасные коврики как вам? При легком обдуве естественным потоком воздуха хорошо греют.
Опытным путем также установлено, что комфортнее обогреватель, умеющий поддерживать небольшую температуру самого обогревателя, чем "жарящий". Т.е. нагревание воздуха вторично, важнее теплые поверхности.
При чем здесь "непродуманное конструкторское решение"?
Кондишен не предназначен для отопления. Возможность применять его в этом качестве - это побочный эффект и не более того. Возможность эта, в свою очередь ограничена физикой самого процесса кондиционирования, который не осуществим на температурах, ниже температуры кипения хладагента (- 10-15 градусов). Нет никаких проблем построить тепловой насос, который будет обогревать помещение и при -50. Только он не будет кондиционером, хе-хе..
"Комфортные обогреватели"... Вы путаете комфорт с реальным обогревом.
Комфорт - это субьективное ощущение окружающей температуры человеческим телом. А оно зависит от множества " нетемпературных факторов". Прежде всего влажности. При высокой влажности воздуха с человеческого тела испаряется меньше собственной влаги, поэтому оно не остывает и нам кажется, что температура воздуха теплее. При сухом воздухе - наоборот : активное испарение влаги с кожи создает чувство холода.
Вымыйте полы влажной тряпкой и вы почувствуете, как в квартире стало "теплее" без всяких обогревателей вообще :)
Экологические тепловые приборы (коврики, инфракрасные панели и.т.д) не сушат воздух, поэтому "по ощущениям" эффективнее.
Но это все хорошо лишь там, где и без того тепло, а подогреть надо воздух лишь на пру-тройку градусов.
К салону автобуса, когда за бортом -20, и двери настижь на каждой остановке, все пассажиры в верхней одежде, все это неприменимо от слова вообще. Греть надо будет по взрослому, реально, без "умничания", " киловатт на куб" и не чешись ;)
Ну, не знаю, не знаю. В сухом воздухе как раз -30 вполне терпимо ощущаются, а вот при -20 при влажном воздухе промерзнешь :)
По взрослому в автобусах зимой хорошо, когда теплый пол, стены и сиденья, а не только воздух. ;)
У вас в квартире бывает -30?!!
Сурово!
Вы снова сравниваете несопоставимые вещи: комфорт в помещении и комфорт на улице.
На улице бывает ВЕТЕР. А при ветре - да! - влажный воздух, это как вас холодной водой окатить. (Поэтому хабаровчане, привыкшие к своим тихим спокойным "-40", у нас тут мёрзнут и прячутся в щель при владивостокских "-20_с_ветром"). Если в помещении устроить ветер (сквозняк), то можно простудиться и при +30 (что частенько и бывает в летнюю жару).
"По взрослому в автобусах зимой хорошо, когда теплый пол, стены и сиденья, а не только воздух. ;)"
Дык, понятно же .
Но почему вы не хотите понять, что для всего этого нужна энергия? Причём в разы по-более, чем хотя бы "воздух нагреть".