RE: Photo contest: post processing #2 - results
Благодарю за награду. Я на неё и не рассчитывала: заглянула просто поболтать :).
Ну и по остальному, главному: рада за @ty-ty. Мне очень нравится неординарный подход участника к задаче. Уже второй раз это демонстрируется и означает для меня не случайность, а особый такой взгляд на мир со всеми его делами.
А вот это озадачило:
...что это важный шаг на пути роста фотографа в вопросе работы с изображениями...
На мой взгляд, к пост обработке приходится прибегать в том случае, когда ФОТОГРАФ не справился с задачами, свойственными этому ремеслу, непосредственно при съёмке и действительно важным шагом для любого, кто берёт в руки камеру, будет освоение фото техники и шлифовка навыков фотографирования, а не работа в редакторах. Фоторедактор должен быть не основным инструментом получения удачных кадров, а использоваться для придания удобоваримости изображению только в крайних случаях. Мне не нравится привлечение именно к такой работе, возведение её в ранг обязательной и связывание это с фотографией. Любой дизайнер способен сделать из никудышного кадра красивую картинку, но это уже не ФОТОГРАФИЯ. Тем более после работы со слоями и применением фильтров. Что касается моих фотографий, то я допускаю только минимальную корректировку по экспозиции, контрастности и обрезке, если что-то не получилось с композицией и остальным при съёмке. Такой подход не мешает оставаться кадру фотографией.
Here I like to agree! "Minimally invasive" is my motto, and if the basis, the photo, does not allow such a strategy, then it is mostly better to take a new one.
But one has to face the circumstances: is it really possible to take a new photo? And what is the purpose of the photo and what the purpose of the post processing? Am I free to act or am I bound to special means?
In bambukas invitation I felt free to set my own purposes since no such where specified. One could imagine a more precise task like "try to make a traveller's guide", but bambuka said more something like "surprise me with what could be possible". This opened a very wide range of chance.
Yes, I also proceeded from the wishes of the organizer and it was interesting to me.
if we talk about photography with its specifics, then we are not connected with anything, except for the technical features of our tools (cameras). The rest is done by our unique view of the world around us.
If we use the resulting frame as a base for further complicated post-processing, setting certain tasks for ourselves, then we get a certain product that can become both a work of photo art and the embodiment of some design idea, but has already lost the signs of photography.
A photograph is a trace of a stream of light on a medium, whatever it may be. I find its value only in this, whatever the result may be. In any frame I see the value of the saved moment. But in the process of processing, this value is very often completely lost.
I agree, but I think at the same time: this point of view is not a law of history nor of nature. It is a historical and personal point of view (which I share since I started photographing - but which I am able to leave without betraying myself).
I agree, it all depends on the goal.
Thanks a lot - and I want to point out that I really learned much while participating in your contest on abstract photography!! This was a great opportunity for me to think on photography (and on black squares...)
;-)
Thank you for reminding me about the contest that I postponed, in which, according to you, there was also a benefit. I'm glad to know that. I think that in the near future it will be possible to resume its holding in a slightly modified form.
I'm glad to read this!
Возобновление работы над созданием абстракций, это интересно и я жду продолжения ))
Das entspricht auch meiner Meinung.
Allerdings ist das puristisch und traditionell, "old school", und ich kann mir vorstellen, dass jemand das ganz anders sieht und einfach drauf los knipst, um dann mit Freude am Editor zu spielen. Wäre das dann kein Foto mehr? Nicht mehr aus der klassischen Sicht von Film und Dunkelkammer. Aber digitale Fotografie soll ihre eigenen Wege finden, finde ich.
;-)
Это также соответствует моему мнению.
Однако это пуристский и традиционный подход, "старая школа", и я могу представить, что кто-то видит это совсем по-другому и просто отрывается, а потом с удовольствием играет в редакторе. Тогда это уже не будет фотографией? Не с классической точки зрения пленки и фотолаборатории. Но цифровая фотография должна найти свой собственный путь, я думаю.
;-)
That also corresponds to my opinion.
However, it is purist and traditional, "old school", and I can imagine someone seeing it quite differently and just snapping away, then playing with joy on the editor. Would that then no longer be a photograph? Not from the classical point of view of film and darkroom. But digital photography should find its own way, I think.
;-)
For a long time, I resisted switching to using a digital camera, since this method of storing information lacked the magic of turning silver into an image under the influence of a stream of light. But under the pressure of circumstances, I had to put up with this. However, I remain in the positions of the old school and nothing can be done about it.
I'm trying to discover his own magic digitally, but it's all in my head, in fantasies, but not on a carrier, because there is no physics with chemistry, but only mathematics. I don't feel the same information transmission from digital images that I feel from analog ones. The digital image for me remains an imitation, a simplified form.
You should have seen me smiling!
When I took my analogue (non-digital) pictures, I had to plan with 36 images on my role and with the costs of each; I could not easily take 10 or 20 shots for reviewing them at home. This luggage in my brain is good and bad at the same time...
I also like @ty-ty's approach, he has his own philosophy:)
With regard to post-processing ... "film" photographers were also engaged in it, using different filters on the photo enlarger, different paper, different chemicals. This is not what I did with my film... conventional reagents and a cheap magnifier)))
In addition, you may find yourself in a beautiful place, but with a bad light. The documentary photo will be flat and nondescript. As a memory of the moment, this is normal. You can leave this option. But I will make a copy in LR and I will definitely make both shadows and colors))
Another moment. There are often situations (personally for me) when there is no time to fine-tune the camera to shooting conditions. I just set the shutter speed and aperture values so that there are no overexposures and smears. The rest of the "settings" I adjust at the time of post-processing.
I do not elevate post-processing to the rank of mandatory. But if a photographer has these skills, then it expands his capabilities.
ххххххххххххххххххххххххххххххххх
Мне тоже нравится подход @ty-ty, у него есть своя философия:)
Касаемо постобработки... "плёночные" фотографы тоже занимались ей, использование разных фильтров на фотоувеличитель, разной бумаги, разных химикатов. Это не то, что делал я со своей плёнкой... обычные реактивы и дешёвый увеличитель)))
Кроме того, ты можешь оказаться в красивом месте, но с плохим светом. Документальное фото будет плоским и невзрачным. Как память о моменте это нормально. Можно оставить и такой вариант. Но я сделаю копию в ЛР и обязательно сделаю и тени и цвета ))
Другой момент. Часто бывают ситуации (лично у меня) когда нет времени для точной настройки камеры на условия съёмки. Я просто выставляю значение выдержки и диафрагмы так, чтобы не было пересветов и смазов. Остальные "настройки" я корректирую в момент постобработки.
Я не возвожу постобработку в ранг обязательной. Но если фотограф имеет эти навыки, то это расширяет его возможности.