RE: Линзосрач
Когда говорят "можно так, а можно сяк..." , меня начинает укачивать.
Ребята! Вы такие все , блин, элитарные, парите на крыльях искусства в небесах , не касаясь земли, дергая Господа Бога за бороду... Талантищи все, куда там Леонардо Давинчи - до чего б не коснулись, превращается в нетленную классику. И рассуждаете, словно это всё равноценный выбор! "Можно так, можно сяк"
Но это мухлёвка! Напёрстки с шариком. :)
Вы ставите знак равенства между несопоставимыми вещами. И это нечестно, как минимум. Уши торчат начиная со слов "я не снимаю стритфото" и далее тезис "я не вхожу в эти 99,9%"
Гы-гы. ... Так у вас 99,9% фото в постах - сняты НА УЛИЦЕ. Не заметили?
Просто снять ничего нормального не получается - не репортаж, не пейзаж, не цветочная клумба, поэтому делаем вид будто "мы - не в стрит-фото".
"Я не такая, я - жду трамвая" (С).
Ну да, ну да...
(Это типа продолжение ещё одного тезиса , про "не люблю портреты"... ага. Снимайте! И полюбите! Делов то.)
Да, всё верно - задроченных голубей в грязной луже одинаково "хорошо" можно снять и на Гелиос и на Тамрон. Ну потому что лужа - она и есть лужа, как ты её не снимай-воспевай. Лужу можно снять и на дырку в валенке, если к нему изолентой "Сони А7" примотать :))
Но таким сравнением как бы намекается , что и объективы тоже в сущности одинаковые. А дальше - нехитрй загиб мысли : коли Тамрон то же самое, что и Гелиос, то и Гелиос то же самое что и Тамрон, А дальше "но Тамрон - он же хуже, у не го же нет "живого бокэ" , зря потрачены деньги, вобщем...
Всё это называется : м а н и п у л я ц и я
:)))
Нетушки , ребятки. Эти сказочки для деревенских лошков.
Сделать кадр тамроном "как гелиос" можно. А вот наоборот - НЕТ. Хоть порвитесь вы на ленточки для бескозырок: не получится. И в этом есть разница. Очень-очень больша меж ними разница.
Не "можно так / можно сяк", а "или так или никак".
Вообще никак.
И не надо наводить тень на плетень.
Когда Тамрон мне привозит картинку с попиксельной детализацией исходного файла, то "затупить" её под "ретростиль" - это всего лишь вопрос пары лишних минут за монитором: и будет вам кадрик под "Гелиос" и под "Индустар", и под "Планар" и под "Биотар", и под "Триотар", и под "Юпитер", и под "Мир"-ы сколько их там..... Да под всё что захочешь, что душе угодно. И не надо таскать с собой весь этот ларек втор-стекла по карманм. Три клика мышкой (а для особо ленивых - промпт нейросети).
А вот в обратную сторону - НЕТ. Даже нейросеть не поможет. Не умеет она в детализацию. (Да и в сущности - не обязана).
Так что либо мыльные фоточки "с Гелиоса" должны быть - по сюжету просто пушка, что бы разрыв шаблона и отстрел тапок , либо...
Хотя всё равно нет. "Пушку" ж не "гелиос" делает, а человек.
;)
вспоминаю дни, когда охотником был.
Глухарь на току когда "поёт", ничего другого не слышит :))
А когда молчит, не дай тебе боже веткой хрустнуть.
Хотелось бы и пруфы в студию. Исходник и, к примеру, обработка в "карамельное боке" (образец имеете:)
Второй момент, пляски с бубном в ФШ да ещё с ИИ на выходе имеют не фотографию, а просто картинку, пусть даже красивую. Рисовал уже не свет через объектив, а человек через редактор. Разница для меня есть.
Особо любопытно посмотреть имитацию эффекта монокля (пример тоже есть)
А без этого всё выглядит эмоциональным бла-бла. И не каждый Тамрон попиксельную резкость выдаёт, кстати.
Не будем лохматить бабушку :)))
Сюжеты фоток, наверное, правда автофокусом лучше ловятся. Может вы его поэтому и не любите, за конкуренцию?
С автофокусом - не всё так просто.
На улице, в толпе с ним вообще засада : камера быстро перестраивается на лица и/или контрастные предметы и в последний момент уводит фокус на случайных прохожих, всплохи рекламы, сигналы машин или ебучих пролетающих птиц. Так что в стритфото как раз с автофокусом приходится быть очень-очень аккуратным и сдержанным, уметь быстро его отключить и с "лупой" LV , буквально ручками удерживать кадр. Тут эргономика тушик и особенно объектива решает даже больше, чем компьютерная начинака автофокуса.
У меня есть ещё одна камера с тачскрином и всё-такое - где точки фокусировки можно буквально пальцем указывать. Так вот на практике я этоу фичу почти не использую , потому что с хорошим удобнум объективом, где точный геликойд и ухватистый лимб ФР - я вручную быстрей фокусируюсь, чем "по компьютеру". Но , как я уже сказал - главное : точносоть, надёжность, удобство.
Ещё один "немерович-данченко".
Спляшите ему, а то он "не верит".
А самому типа лень зайти в Лайтрум и полистать дефлотные установки. Это не считая бесплатных пресетов, которыми интернет нынче , как на дрожжах
Ну я и говорю - "илитА" Чем больше в человеке лени, тем сильнее его элитарность, ага...
:)
Разница - живёт исключительно в вашем воображении.
Зрителю нужна как раз КАРТИНКА, а не "история" про то, что якобы она была сделана "без плясок с бубном", потому как он - зритель - всё равно это проверить не может, а значит ему - зрителю - по барабану.
"Пляски" же - они то как раз развивают воображение, расширяют эрудицию и в целом позитивно влияют на прокачку скилса. А вот таскать с собой авоську втор-стеклотары, как в советские времена народ за пивом ходил - это клиника.
Ну и да, вот это ключевое "Рисовал уже не свет через объектив," - так не рисунок же на выходе, а мазня. Натуральная мазня, потому что стекло мутное, оптические оси кривые, механника с люфтами в палец и всё это задрочено временем/старостью/ветхостью.
И вообще, все эти аргументы, про "рисовал не свет, а компьютер" и зрязряда мании аутистов. Ваши фотки нынче ТОЛЬКО на компьютерах все и видят (кстати, все по-разному, потому что многое зависит от свойств монитора конкретного зрителя, а не от того что за свет там прошёл через ваш объектив). Нравится вам это или нет, но по другому уже не будет.
И о каком "рисунке" вы вообще толкуете, если у вас все "эксперименты" исключительно в плоскости "как бы ещё хуже бы сделать?" : гелиосы, пинхолы, монокли, стёкла с проекторов в оправе из канализационнй трубы... Что дальше? Замочная скважина в женском сортире? Вазон от биде? Дырка в валенке? Полёт фОнтазии Творца неограничен, но ... как вообще всё это соотносится с темой объективов?.
Это называется Андеграунд - творчество аутсадеров и маргиналов. В принципе , имеет право на жизнь, но с оговорками про регулярные медкомиссии и всё такое.
:)
Не, не прокатило, повторю ещё раз
Речь не о списке пресетов из ЛР (я ими вообще не пользуюсь, не потому, что они "плохие" или я такой весь из себя, просто более адекватно для меня ручная обработка).
Разжую, коли так. Берёте ваш тамрон с попиксельной резкостью, снимаете что-то и показываете снимок с попиксельной резкостью как исходник. А далее пляски с бубном в ФШ (раз они вам так любы и развивают) и на выходе "карамельное боке".
Да, и хотелось бы вообще понять, что вы имеете в виду под попиксельной резкостью? Пример вашей фотографии для наглядности (как пруф:), желательно с вашего тамрона.
Тот синий скрин с накинутым пресетом ни о чём. Разве что показать столбик списка слева. Фото как было цифрой, так и осталось, хоть и оттенки сменило.
Хотите работать исключительно на зрителя, флаг в руки и ИИ в помощь. Зачем тогда влажные рассуждения про фотографию? Разве что в качестве исходника, понимаю, тут да, попиксельность рулит))
Вспомните термин ваш - "бамбуковщина" и не надо пенять на объективы, фотографии, тут явно что-то другое из личного и области психологии. Не хотел этого говорить, Но сказал. Тоже бывает :)
... и так будет с каждым "пруфом", что вам не подноси. Ибо Истииное Верующий будет верить только в Истинный Гелиос, гы-гы...
Не. Я на шнягу с пруфами давно не ведусь Это рабоатет на малолетках, а ко мне - уже поздно.
Вам дан инструмент - вот и весь "пруф" . Осваивайте, овладевайте.
Всё остальное - лень и барская попытка склонить кого-то к работе :)))
Ну дык, попользуйтесь! Делов то... Я вот, пользуюсь и пресетами и "живым стеклом", и ничего - не заболел, не похудел. Вам что мешает (кроме веры , конечно)?
Пользуйтесь и вы. Ведь неровён час - в самый неподходящий момент внезапно закончиться изолента...
дык эта .. вопросов больше и нет.
Из пустого в порожнее уже не интересно.
Вы просто считаете стрит-фото более интересным.
Интересным - может быть даже фото телеграфного столба, если его сдалть интерсно.
А если тупо снять столб, но потом долго рассказывать что этот столб снят "Ах-ах! Божественным Гелиосом с божесвенным бокэ!" , то он так столбом и останется. Тупо.
:))
Есть у меня где-то фото столба, ага. До Стимита не добралось. Возможно потому, что это всего лишь фото столба. Туфта это "снять интересно". Объект либо сразу интересный, либо вытянутый за уши в фоторедакторе. Было бы куда и зачем тянуть. Хе-хе. :)