You are viewing a single comment's thread from:
RE: Zenitar &Helios
Андрей Жуков профессионал и делает обзоры практически на всё новое. Чтобы назвать его тупым, по меньшей мере надо обладать его опытом и знаниями. В противном случае ... это просто эмоции и хейт.
Если есть чем конкретно опровергнуть его слова, прошу предъявить и можно будет обсудить. Возможно я поменяю своё мнение о нём. В противном случае ... говорить-то не о чем.
А кручёное боке от нового зенитара на деревьях (задний план) имеет тот же рисунок, что и у Гелиоса. Это я и хотел показать.
Кстати, боке того и другого стекла может быть вообще кремово-молочным без закрутки. И в этом они тоже похожи.
Что бы диагностировать тупость, совсем не обязательно обладать "опытом и знаниями" тупицы :)
Вполне достаточно послушать его бред. Разница лишь в том, что в данном случае это проплаченный бред, который нет смысла комментировать: он уже проплачен.
И кстати, возвращая ваш аргумент про "знания и опыт", мне так же нет смысла обсуждать с вами сабж: вы его "в руках не держали" , а я хотя бы пробовал оба в режиме лайв-вью через выносной монитор на тестовой таблице.
Вердикт: не лучше любого китайского манульинка с алишки, за ценник в пять раз меньше. Всё остальное - понты и демагогия "опытных Икспердов". Но те хотя бы бабки лупят от заказчика за свой трындёж, а вы просто перекладываете чужое гуано из пустого в порожнее за пятачок. Тоже "бизнес", ага...
:)
Вот это уже интересно. Но пока только слова. Примеры тестов есть?
Это лишь МОЙ опыт "икперда", хотелось бы ваш увидеть (не только услышать/прочитать).
И не услышал, что не так сказал "проплаченный лысый". Какие его слова являются ложью?
Нафига мне держать хлам, если я не покупаю? Пришёл в магаз, щёлкнул тест, посмотрел - не подходит - в корзину.
Я ж не пишу обзоров, что б хранить: фотолюбитель, а не перекупщик стёкол.
Но, к слову, у вас - сонибоев - есть вполне годная фирменная мира 2010 года.
(доступная для скачивания по адресу https://sony-club.ru/storage/attachments/resource/files/5201977411b7528ecc33b023ba801430.zip)
Делаешь обзор? Повесил на стену - щёлкнул и разбирай по квадратам - где "резко", а где "густо". Собственно так все поф-обзоры оптики и делаются. И уж народ пусть сам решает что ему важней : боке-шмоке и в каком месте лишнее бабло мазолит линию бикини.
Оптика прежде всего обязана давать предельно достоверную картинку. А все эти навороты нынче ИИ умеет - только скажи.
Собственно тут и ответ на второй вопрос - про "лысого": чувак сидит, часами чешет ворс - и ни одной цифры ! Ни одного инструментального теста! Ему б махер на шарфиках чесать - талант пропадает.
Знаю такую миру, но я ведь не обзоры пишу)
Просто делюсь личным опытом юзания и личными выводами. Не было бы у меня Гелиоса на руках, не было бы и такого поста вообще. А когда это твой опыт, то можно подтвердить каждое слово (допускаю, что что-то может быть в выводах ошибочное, но это мой опыт).
Согласен. Для достоверной (в некоторых пределах) картинки у меня есть современные стёкла от Тамрона и Сигмы. Сониевские родные больно карман прокусывают. Но по качеству сопоставимо.
И я не фанат "звенящей резкости" по всему полю.
Скорее нравятся "плёночные" мягкие картинки.
Вот сейчас попал на волну моноклей и триплетов))
То, что делает ИИ меня не интересует ни с какой стороны. Разве что просто денег на этом заработать, но это не моя тема. Со стёклами интереснее, даже сам процесс адаптации старого на новое)