You are viewing a single comment's thread from:
RE: Я проанализировал статистику по своим постам...
а вот кстати, да. и я за то, что надо показывать молодёжи, для чего они, сиськи, природой предназначены. не надо прятать. а то, доживут до преклонных лет да так и останутся не в курсе, что полагается ими делать
вы тоже не против грудного вскармливания в публичных местах?
Хоть вопрос и не ко мне, но я - против.
Типичный пример "игры в свободу" без всякого смысла.
Даже кошки не кормят котят где попало. И тут дело вовсе не в том "что подумают люди", а элементарный дискомфорт кормилицы и антисанитария для ребенка. Зачем? Ради игры в толерантность?
В гнусном кровавом " совке" публичные места имели специально оборудованную Комнату матери и ребенка : и покормить, и пеленки сменить и просто побыть один-на-один с малышем... Мало ли какие еще дела надо сделать. Сейчас, при всеобщей вседозволености и демократии - где это все? Право беспрепятственно кормить грудью стоя на эскалаторе в Торговом Центре как то слабо утешает.
Прекрасно Вас понимаю, сама противница шопинга с грудничками.
Но есть разница между нравится-ненравится и ограничениями на законодательном уровне.
Ограничения в чём?
Запрет на кормление в неподходящих местах?
Я не вникал в детали : есть ли такие законы на федеральном уровне. Но если есть, то они разумны прежде всего по медицинским соображениям.
Нынешнее раскайфованное поколение слишком безответственно относится к элементарным вещам , в том числе и правилам гигиены. Но пока речь идёт о великовозрастных даунах обоих полов уверовавших в беспредельность демократии - то Бог с ними. Но зачем детей беспомощных в это втравливать? У них ещё будет свой выбор.
Кроме того, "запрет" надо понимать как честное признание Государством того факта , что оно не может гарантировать безопасность женщины, оголяющей свои вторичные половые признаки в окружении непределённого круга лиц. И это тоже логично. Ведь другими же "заслугами демократии" мы и так подняли планку рисков , например при НЕОГРАНИЧЕННОЙ миграци и ЗАПРЕТИВ сегрегацию по религиозно-этническим признкам. А значит, в любой момент рядом с раскайфованной кормящей демократичной белой самкой может оказать полумный спермотксикозный самец из Зимбабве. Ко всем же полисмена не приставишь. Вот Государство и намекает барышням - хернёю не страдать.
какой пламенный манифест!
я очень мало знаю про Зимбабве, но мне всегда казалось, что в их культуре образ матери с младенцем отличается от западно-европейского в сторону более естественного, природного упрощения.
А если бы обсуждался проект закона об обязанности женщин носить лифчики? Вы бы как проголосовали?
"я очень мало знаю про Зимбабве, но мне всегда казалось, что в их культуре образ матери с младенцем отличается от западно-европейского в сторону более естественного, природного упрощения."
Ога... И еще гавайской модели семейного родства - "все женщины племени принадлежат всем мужчинам" : слез с пальмы, трахнул первую же попавшуся самку , потому что она "жена", пошел дальше по своим делам. И попоробуйте языком европейской демократической свободы обьяснить такому от рождения свободному человеку , что " здесь вам не тут".
вы беспощадно правы!
все законы в нашей стране принимаются исключительно для нашей защиты и безопасности.
Ваш сарказм, мягко говоря - всего лишь от непонимания основ теории права. Увы, весьма рапространено.
Законы принимаются не для чей-либо "защиты", а исключительно лишь в порядке обобщения обычая.
"Норма писанного права идёт вслед на нормой права обычного"
У каких-то народов обычай - резать баранов посреди двора. У каких-то - забивать неверных жён камнями.
Тут вот - мы упёрлись в сиськи.
Но государство в лучшем случае защищает только само себя, предупреждая граждан, что бы те не приставали к государству со всякой хренью, на которую ответить адекватно государство не способно (и не должно).
Вам что-то не нравится? Измените ОБЫЧАЙ своего народа.
"А если бы обсуждался проект закона об обязанности женщин носить лифчики? Вы бы как проголосовали?"
У меня проф-привычка : не обсуждать абстрактные правовые конструкции.
Все определяется конкретикой обстоятельств.
Но оглянитесь вокруг, как легко-непринужденно государство добилось от подданных введения в моду тряпочных наморднмков и в том числе искренне добровольного их ношения. Лифчик - это лишь версия намордника 2.0. ;)
да. я не против. извините, если огорчил. выньте пожалуйста из кармана и потрясите у меня под носом вашей толерантностью, а то мне плохо видно.
если у вас перед глазами отталкивающие и возмущающие вас примеры грудного кормления в публичном месте, то у меня как раз полно сообразных и правильных примеров. сам принцип правильный, если конкретная реализация не дотягивает то это не означает что надо сразу же добавить еще один запретительный закон к возу уже существующих.
как-то так.
мне доводилось давать грудь годовалому ребёнку в маршрутном такси. Потому что проще дать чего он хочет, чем раздражать уши остальных пассажиров скандальными требованиями дитятки, которое находится на руках, в непосредственной близости к вожделенному предмету, который в таком возрасте нужен уже больше не для питания, а для успокоения.
так что я в этом акте - давать грудь ребёнку там, где он потребует - вижу естественную природную рациональность, а не взгляды и предубеждения.
и ваш ответ меня ничуть не огорчил, более того, для меня он был предсказуемым.
короче, я отправила вам письмо. раз уж так вышло.
fuf! вот и хорошо.
Увы. Возможно, вы считаете, что в этой вашей реплике есть сарказм. Но это не так.
Поколение родом из 1999 трахается в трое реже наших предков - убежденных приверженцев пуританской морали.
Куда катится мир?
никакого сарказма и междустрочной информации. в комменте выше написано только то, что написано. что молодежь - мужская уж точно, за женскую не скажу - с "сиськами" ассоциирует в первую очередь не вскармливание своего молочного млекопитающего потомства, а что-то другое. настолько глубоко, что это неправильно. и напомнить лишний раз, для чего сиськи даны - было бы отнюдь не лишне. сарказма нет.