Moderne deutsche Sprache - oder: das Gendern und ich

Als gebürtige DDR-Bürgerin habe ich eine Berufsausbildung mit Abitur absolviert und auf meinem Facharbeiterbrief steht "Luftverkehrskaufmann, Sektion Flugsicherheit". Das war Mitte der 80-er Jahre und hat sich total richtig gelesen und angefühlt. Im Deutschland auf der anderen Seite der Mauer gab es zu der Zeit schon die Kauffrau - wir haben das ein wenig belächelt. Warum sollte man bei der Berufsbezeichnung, bei der es immerhin um bestätigte Fähigkeiten und Kenntnisse ging, auf das biologische Geschlecht hinweisen...? Was ich damals schon nicht verstand, habe ich bis heute nicht klar bekommen. Auch auf meinem Diplom steht 13 Jahre später "Diplomingenieur für Umwelttechnik".

Seitdem ist viel passiert. Eine Rechtschreibreform - die ich in der praktizierten Art und Weise für fatal hielt und halte. Natürlich verändern sich Schrift und Sprache im Laufe der Zeit, aber das per gesetzlicher Reform zu verordnen und damit auch die Bewertungskriterien in der schulischen Bildung zu verändern, wieder zurückzunehmen, die Reform zu reformieren..., ist für mich Sinnbild der Unverständigkeit unserer Bildungspolitiker, was gehirngerechtes Lernen angeht und kreatives Denken, Persönlichkeitsentwicklung und Zukunftstauglichkeit.

Im Zuge der verbesserten allgemeinen Gleichstellung der Frauen - auch in der öffentlichen Wahrnehmung - wurden nach und nach ihre Berufsbezeichnungen, Funktionen, Ämter jeweils in ihre weibliche Entsprechung übersetzt. Auf diesem Weg kam ich, mein Diplom mit dem generischen Maskulinum im jeweiligen Antrag vorlegend, zu einigen Lizenzen und Berechtigungen, z.B. als Gutachterin, Dichtigkeitsprüferin, Gefahrgutbehandlerin... Es hat mich auf dem Papier nicht gestört, genauso wenig wie es mich befreit oder auch nur erfreut hätte. In der Praxis erwies es sich dann allerdings als eher ungünstig, weil bestimmte Auftraggeber bestimmte Aufträge bevorzugt an männliche Bewerber erteilen. Was mit der Sorge um Termine - vielleicht wäre ja dauernd das oder die Kinder krank? - oder einfach Vorbehalten gegenüber dem schwachen Geschlecht verbunden sein könnte. Hier wurde ich teilweise ohne Berücksichtigung bei der Submission von vornherein ausgeschlossen - das Geschlecht war ja nunmehr auf meinen Zulassungen bereits deutlich ersichtlich. Ich schließe dabei gar nicht aus, daß ich auch ein paar Aufträge abgegriffen habe, WEIL ich so schon auf dem Angebotspapier als Frau erkennbar war. Aber auch so herum ist es für mich nicht in Ordnung, denn die Qualität der Arbeit, das Sachverständnis und die Zuverlässigkeit sollten eine Rolle bei der Auftragsvergabe spielen und nicht die Auswahl nach optischen oder geselligen Vorlieben.

Okay, ich habe mich nie damit angefreundet, das gebe ich gerne zu. Und auf einmal fühlen sich noch mehr Leute nicht berücksichtigt, wenn sprachlich alles in männliche und weibliche Formen gepreßt wird. Eigentlich eine logische Konsequenz. Da sind Menschen, die sich keinem Geschlecht zugehörig fühlen, die sich lieber selbst und individuell definieren, die ihre Zugehörigkeit bewußt verändern... Alles völlig in Ordnung, solange diese Personen damit ihren Weg finden, sich freier fühlen und psychische Probleme entweder vermeiden oder wenigstens hinter sich lassen können. Alles völlig okay und gesellschaftlich in jedem Fall zu akzeptieren. Die Frage ist jetzt, ob es eine Berücksichtigung in der Sprache braucht. Da ist meine Vermutung oder besser Befürchtung, daß es gar nicht die Betroffenen selbst sind, die auf einer sprachlichen Einbeziehung bestehen. So wie es auch selten farbige Menschen sind, die sich von diesem Attribut diskriminiert fühlen und lieber People of Color oder PoC genannt werden möchten. Ich kenne keinen Schwarzen, der darum gebeten hätte, Klassiker wie "Pippi Langstrumpf" umzuschreiben. Dagegen einige, die sich über unsere deutsche, demonstrativ politsch überkorrekte Sprachverrenkung köstlich amüsieren.

Dann sehe ich Buchverlage, Zeitungsredaktionen, Flyer, die sich bemühen, dem irgendwie Rechnung zu tragen, um ja nicht in den Verruf der Diskriminierung zu kommen. Ich quäle mich durch Gendersternchen, Binnen-i's, Gender-Gaps und Doppelpunkte - um aus Wortungetüm*_:Innen zusammengesetzte Texte einfach nur noch anstrengend und albern zu finden. Ich mag das nicht lesen. Schreiben werde ich es ganz sicher auch nicht (he - der aufmerksame Leser weiß mittlerweile, daß ich sogar dem "ß" aus der früheren Rechtschreibung treu bin). Und ich habe dabei keinerlei Vorbehalte gegenüber dem dritten, vierten oder fünften Geschlecht! Ich muß es nur nicht immer und ausdrücklich mit einbeziehen. Weil: wer hat denn behauptet, daß diese Menschen ansonsten ausgeschlossen wären?

Wenn ich Damenhygieneprodukte vermarkten will, wende ich mich explizit an Frauen. Schon bei Rasierern ist diese Ausdrücklichkeit dahin - ich will nicht nur barttragenden Männern, sondern allen Leuten, die sich irgendwelche Haare entfernen wollen, Rasierprodukte anbieten. Dabei ist mir doch egal, welches Geschlecht bei mir einkauft? Dieses Gefühl, ohne ausdrückliche Ansprache ausgeschlossen zu sein, ist doch bewußt herbeigeführt worden! Es hat mittlerweile überhaupt nichts mehr mit Achtsamkeit und Toleranz zu tun, wenn wir mehr Aufwand dafür betreiben, ja niemanden sprachlich auszugrenzen, als das im realen Leben zu leben.

Meine Auswege wären ein zurück zum generischen Maskulinum (das für alle Geschlechter gilt, da es geschlechtsneutral und bezogen auf das eigentlich zu beschreibende Merkmal verwendet wird). Hilfsweise und schon an einigen Stellen gelesen die Wahl eines Partizips (Studierende, Lesende, Teilnehmende,...) oder eine "liebevoll coole" Verkürzung (Expertys, Autorys, Gewinnys,...) Das wirkt immer noch befremdlich auf mich, stört aber nicht meinen Lese- oder Schreibfluß und macht mich nicht rasend...