Frage 1: Dein opus perfectum et absolutum hat einen Preis gewonnen?
Frage 2: Hast du den Beuys-Vortrag angehört? Ich bin nach 20 Minuten ausgestiegen - ich kam mit dem Vortragsstil einfach nicht zurecht. Durchgehalten hatte ich nur bis zu einem Punkt, wo der Redner mal kurz von den biografischen "Besonderheiten" (die sind echt der Hammer, muss man schon so sagen) abweicht und sich positiv zum Werk von Beuys positioniert.
Leider habe ich keinen (Geld)-Preis gewonnen,
aber ich war Zweite beim Publikumspreis.
Die Gewinner von Installation und Fotografie waren auch meine Favoriten und es hat mich sehr gefreut, daß sie gewählt wurden.
Ich wollte eigentlich einen Post daraus machen, aber ich habe im Momentkaum Zeit. Mal sehen...
Ja, den Beuys-Vortrag habe ich mir angehört und fand das sehr interessant, vor allem im Zusammenhang mit dem Thema "Die Macht des Mythos".
Das ist etwas sehr Komplexes, geschichtlich wie philosophisch.
Ich fürchte, die Düsseldorfer Aufklärer verheben sich damit ein bisschen. Das liegt unter anderem daran, dass das Wort "Mythos" als Metapher, als indirektes Sinnbild benutzt wird. Denn was irgendwer mit seiner Biografie macht, indem er sie anders erzählt, als die Historiker und Chronisten es Fakten-basiert rekonstruieren können, das hat ja nichts mit Mythen im eigentlichen Sinne zu tun. Sondern mit dem Erzählen von Geschichten (neudeutsch "Narrative"), und wie wichtig diese sind, kannst du bei Max Frisch nachlesen. Vor allem in "Stiller" und im "Gantenbein". Auf zerstörerische Weise in "Andorra".
Ich sehe das anders als du.
Ich finde, Mythos und Beuys, das paßt schon auch.
Hier in der Ecke (Düsseldorf, Ruhrgebiet) und auch in der Kunstszene ist Beuys hochgelobt, geachtet, oft falsch zitiert oder auch mißverstanden. Die wenigsten Leute kennen die "biografischen Besonderheiten".... und wollen diese Art von Kritik auch nicht hören...Ich fand den Vortrag sehr interessant, denn auch für mich war vieles neu, allerdings habe ich mich auch nie intensiv mit ihm befasst.
Schon recht, soweit es den Umstand betrifft, dass erstaunlich viel in Beuys' Biografie von ihm erdichtet war und dass die bisherigen Biografen da wohl deutlich zu unkritische ran gingen.
Aber in diesem Kontext ist "Mythos" eine Metapher.
Ein Mythos ist zum Beispiel die Schöpfungs-"Geschichte". Das ist (grob vereinfacht gesagt) eine Erzählung, die Weisheit enthält, sie aber in Bildern ausspricht.
Nicht falsch verstehen, bitte - ich versuche nicht, "Recht" zu behalten, sondern ich habe das Gefühl, du hast meinen Einwand noch nicht so verstanden, wie ich ihn meinte. (Unabhängig davon, ob mein Einwand möglicherweise falsch ist.)
Yeaaahhhh! Gratuliere!!
Ja, danke, ich habe mich auch gefreut.
Ich hätte auch den ersten machen können, wenn ich gewollt hätte.
Ich hätte nur 20 Leute nach Düsseldorf fahren müssen....ist ja nicht weit von Duisburg...Aber so etwas mache ich nicht....
Ohne Manipulation (so wäre es dir sicherlich vorgekommen) ist ein zweiter Publikums-Preis auch viel mehr wert als ein erster mit Manipulanski.
;-)
Naja... die Manipulation wäre 1000,-€ Wert gewesen.....(oder anders gerechnet, 10 Solaranlagen für Uganda...).
Aber das ist nicht mein Stil....
Oh. Da hätte frau auch einknicken können - mit dem heiligenden Zweck vor den Äuglein...
Aber bleib lieber bei deinem "Stil"!
(Andere nennen das Werte-Hierarchie. Diese wiederum werden Klugschei...nende genannt. ;-)) )