RE: Tag-Gewitter
Ich häng mich hier mal kurz rein, da ich erwähnt wurde.
Ich meine, ich hätte zu dem Thema SEO neulich etwas aktuelles gelesen. Das müsste ich noch mal recherchieren, aber ein Experte bin ich deswegen noch nicht.
Wir müssen hier ja auch den Condenser - also speziell Steemit - von der Chain unterscheiden. Die Inhalte der BC kann keine Standard-Web-Suchmaschine finden, wenn sie nicht irgendwo für das Web aufbereitet wird. Ich kann aktuell auch nicht einschätzen, ob Steemit mal besser suchmaschinenoptimiert war.
Was ich aber eindeutig bestätigen kann, ist, dass man die Artikel überhaupt nicht mehr findet. Wie chriddi schon feststellte, selbst dann nicht, wenn man die vollständigen Titel nennt. Da muss also was passiert sein.
Ich hatte mal entdeckt, dass es im Header einen Tag gab, der Suchmaschinen aussperrte. (Ach ja, der Hauptpost ist vielleicht auch für @afrog interessant.) Dieser wurde dann zwar entfernt, aber die Suche ist deswegen nicht besser geworden.
Manchmal findet man Beiträge aber oftmals eben auch nicht.
Ich habe es mal mit "moecki haselnuss" und "chriddi schafe" mit mäßigem Erfolg versucht...
Bei https://duckduckgo.com ist das Ergebnis genau umgekehrt. Es ist und bleibt ein Rätsel.
Danke für deine Einmischung, lieber Moecki. Ein frohes neues Jahr, bleibe gesund und weiter interessiert. Zum Thema.
Die Ursache ist so banal, wie die Lösung. Habe ich gerade Atego geschrieben. Zumindest die Lösung des Schlüsselwortproblems. Der Pfefferminzprinz hat recht und ich auch. Es gibt unseren ehemalígen Unique Content unter mehr als einer Domain und unsere Schlüsselwörter schreien zum Himmel. Letzteres adressiert ausdrücklich nicht die Hashtags im Content. Die kann jeder nach Lust und Laune setzen. Was auch schon die Lösung ist. Club-Tags gehören in den Content.
Google bestraft beide gravierende SEO-Fehler durch Herabstufung und wenn der Missbrauch nicht aufhört, folgt Ignoranz, Die HTML-Seiten der Blockchain werden, ganz banal, von Google abgestraft. Dabei gehe ich allerdings davon aus, dass der Condenser funktioniert. Das kann man ja auf irgendeinem Git kontrollieren. Was das mehrfache Erscheinen des Contents unter fremden Domains betrifft, müssen das in letzter Konsequenz die Anwälte regeln. Ich meine, da lecken sich ein paar Spezialisten in den Staaten die Finger für.
Zuständig für die Verfolgung unserer Autorenrechte wäre jeder Steemautor, der sich durch diesen unautorisierten Missbrauch gestört fühlt. Mit anderen Worten, wir setzen durch, dass sich die Fremddomains nicht mehr am Steem-Original Content bedienen, bzw. die Suchmaschinen aus diesen Bereichen heraus halten. Das geht ja ohne Weiteres. Was bedeutet, ohne gemeinsame Anstrengung ändert sich nichts.
hehe Experte hin oder her, mehr Licht ins Dunkel zu bringen ist nie schlecht, danke für deinen Kommentar ich hatte um dein Statement dazu gebeten, ich bin dabei viel weniger Experte als du !
Genau das müssten die busy.domains alle mit ihren Steem-Ergebnisseiten tun. Dann erst dürfen sie das tun, was sie tun. Die ruinieren den Ruf des Steem bei Google seit Jahren. Das ist Witness Thematik. Da hänge ich mich nicht rein.
Witness Thematik nicht zwangsläufig, aber Dev-Thematik allemal. Die Alternativen Condenser müssten in der Tat alle Crawler verbieten, damit die Inhalte nicht doppelt "gefunden" werden.
Nur - und das dürfte bei dem ganzen die entscheidende Frage sein - wer darf für sich beanspruchen, das Original zu sein? Steemit? Die waren ganz sicher die ersten, aber haben sie deshalb den Anspruch auf "Erstveröffentlichung" der Steem-Inhalte?
Ich persönlich habe die Crawler auf meiner Seite "verboten". Schon allein wegen der damit verbundenen zahllosen Seitenaufrufe, wenn jedem Link gefolgt wird. Ich habe damit kein Problem, da ich kein Geld mit der Seite verdienen möchte.
Guten Abend Moecki.
Die Frage ist ganz einfach beantwortet. Ich, der Urheber beanspruche das Original für mich. Meine Artikel sind mit Zeitstempel auf dem Steem unter meinem Account abgelegt und ich alleine autorisiere jede Art der Weiterverwendung meines Contents, oder eben nicht. Grundsätzlich gilt: der Urheber wird gefragt, ob man das darf. Ohne Genehmigung stehen diese Leute schon mit beiden Beinen in einer Abmahngebühr.
Ich könnte es gestatten, muss sie aber dazu zwingen, das in einer für mich tragbaren Weise zu tun. Nach meinem, größtenteils intakten Rechtsempfinden, haben die, bei all den restriktiven internationalen Urheberrechten, keine legale Rechtsgrundlage bei dem, was sie tun.
Ja, das ist richtig im Sinne der Urheberschaft. Wie wir oben aber schon festgestellt hatten, sorgt allein die Tatsache, dass der Artikel auf dem Steem verewigt ist, nicht dafür, dass dieser auch im WWW gefunden werden kann. Dafür braucht es eben Condenser, die den Inhalt der BC aufbereiten und darstellen können.
Insofern müsste die Frage vielleicht besser so gestellt werden: Wer darf den Originalcontent für das WWW (exklusiv) aufbereiten?
Eine Lösung wäre vielleicht, die Plattform, auf der du diesen Content geschrieben bzw. mit der du den Content auf den Steem gebracht hast, als die Exklusiv-Plattform anzusehen. Dies ist auf dem Steem ja ebenfalls gespeichert.
Allerdings erscheint mir die Umsetzung schwierig, denn wenn auf steemit.com Beiträge aus mehreren Plattformen angezeigt werden, woher soll der Crawler nun wissen, welchen Content er der Seite Steemit zurechnen darf, und welche Beiträge er nicht weiter verfolgen darf, weil diese mit UPVU geschrieben wurden.
Grundsätzlich darf das niemand ohne Erlaubnis der Autoren, die er listen will. Wir haben Steemit bisher eine Generallizenz dafür gewährt.
Autoren, die nicht unter Steemit.com, sondern mit Condenser.xyz publiziert haben, müssen damit leben, dass der eigene Content auf verschiedenen Domains erscheint. Wahlweise können sie versuchen, der Steemit Inc. eine Unterlassungsklage zuzustellen. So wie wir das mit den anderen Emittenten tun müssen, um saubere Suchmaschinenverhältnisse zu bekommen.
Was hier eventuell wie locker dahergesprochen erscheint, ist aller Wahrscheinlichkeit nach, ausgehend vom internationalen Urheberrecht, die einzig realistische Perspektive aus dem nicht ganz unpikanten Themenkömplex.