RE: Ü60 einfach sterben lassen? Deu/Eng
Jo, Corona-Diskussionen sind ja irgendwie nicht so zielführend (weil im Grunde niemand so richtig valide Erkenntnisse hat), deswegen möchte ich mich auch nur kurz äußern.
Ich würde das eher rechtlich bewerten wollen: Ich halte die Impfpflicht neben den von weisser-rabe genannten Gründen für rechtlich bedenklich. Eine gesetzliche Pflicht mit entsprechenden Konsequenzen muss verhältnismäßig sein. Aus meiner Sicht wurden aber noch nicht alle "milderen Mittel" zur Erfüllung des Zwecks ausgeschöpft, wobei ja außerdem gar nicht klar ist, welchem konkreten Zweck die Impfung denn nun dient (Schutz des Einzelnen, Schutz der Allgemeinheit, Schutz des Gesundheitssystems...). Um es kurz zu machen: Ich sehe ganz klar, dass eine Impfpflicht vor Gericht nicht standhalten wird. Insofern empfinde ich die Diskussion darüber als vertane Zeit.
Jein. Nicht zielführend. Klar. Aber auch nicht als vertane Zeit. Im Gegenteil. Diese Diskussionen müssen geführt werden. Sachlich, offen. Wenn die Diskussionen aufhören, gibt es von der einen oder anderen Seite Aggression.
Seit gestern gilt im Bundestag 2G+. Im Sinne von nur geimpft oder genesen + tagesaktuellem Test oder geboostert geht es in den Plenarsaal. Sehr verantwortungsvoll? Könnte man meinen. Bezüglich der anstehenden Debatte zur möglichen Impfpflicht könnte man auch argwöhnen, alle Gegensprecher, die ggf. selber nicht geimpft sind (?), wären auf die Art ausgesperrt von den Debatten... Man könnte weiter argwöhnen, daß dann eine später aufgrund dieser Debatten getroffene Entscheidung von vornherein rechtlich angreifbar wäre. Man könnte davon ausgehen, daß es jedem einzelnen Entscheidungsträger auch genau so bewußt ist.
Ist das Ganze nur ein Theaterstück, daß dem staunenden Zuschauer zeigen soll: Wir tun etwas? Wir sind aktiv?
Unter der Prämisse kann ich dem zustimmen. Leider werden die meisten Diskussion nicht mehr sachlich geführt, sondern sind voller Wertungen und Vorurteilen.
Du sprichst dabei einen ganz wichtigen Punkt an: Wenn wir nicht mehr miteinander sprechen, ist Teilung und Aggression vorprogrammiert. Dann verbliebe jeder in seiner Blase... Insofern tatsächlich keine vertane Zeit!
Ich verfolge das Parlamentsgeschehen regelmäßig und bin da bei manchen Entscheidungen tatsächlich hin- und hergerissen... auch schon in der letzten Wahlperiode. Damals betraf es insbesondere die AfD. Ob es nun um den Präsidenten- oder diverse Ausschussposten geht. Es hat schon den Eindruck, dass zumeist nicht sachliche Gründe entscheidend sind... Bei manchen Entscheidungen bewirkt man aus meiner Sicht genau das Gegenteil des Beabsichtigten.
Ja, und die Entscheidung für 2G+ ist aus den von dir genannten Gründen genauso unglücklich. Ich beobachte im Plenarsaal, dass die Abstände zwischen den Abgeordneten zumeist auch so eingehalten werden. Aus meiner Sicht ist ein aktueller Test plus Abstand plus Masken ausreichend.
Und gerade bei einer öffentlichen Debatte (insbesondere zur Impfpflicht) ist es zudem wichtig, dass verschiedene Meinungen geäußert werden. Sonst ist es ja auch keine Debatte mehr.
Höre ich öfter.
Was aber bedeutet, dass dem Test an sich nicht vertraut wird. Wozu sollten gesunde Menschen Abstand halten und Masken tragen?
Genau und da schließe ich mich ein (zumindest bei den Selbsttests).
Mir fiele da nur ein, dass man möglicherweise erst krank wird, nachdem man das Virus bereits weitergegeben hat. Aber ich bin kein Mediziner.
Deswegen sind solche Diskussionen ja aus meiner Sicht nicht zielführend, da die meisten mit gefährlichem Halb- oder Nichtwissen hantieren...
Kann man das nicht nachlesen, wie das ist mit der Inkubationszeit?
Das gefährliche Halbwissen hat leider die Bühne erobert in Gestalt unserer Politiker.
Wie, du traust deinem eigenen Selbsttest nicht?
;-)))
Soweit ich es "verstanden" habe, hilft die Impfung doch lediglich nur um einen leichteren Verlauf während einer Erkrankung zu haben.
Wir tragen den Virus trotzdem weiter und verbreiten ihn auch.
Also hilft es doch nur jedem selbst wenn er erkrankt.
Das Geschwafel - andere zu schützen - ist Blödsinn.
Aber das ist nur meine Meinung.
LG.
Selbst das mit dem leichteren Verlauf ist Legende. Es gibt keine belastbaren Daten, die das belegen - denn solche Daten werden ja gar nicht erhoben.
Tja, nichts genaues weiß man nicht...
Und das müsste ja zunächst einmal geklärt sein.
Bis das Abschließend geklärt ist, werden noch einige gestorben sein😉😉😉
Dann danke für deinen Betrag und die "vertane" Zeit.
Was ist sogenannte "vertane" Zeit? Ist das eine Zeit, in der ich weder gelernt noch gelehrt, weder meine Erkenntnisse noch die eines anderen erweitert habe?
Ich glaube nicht an "vertane" Zeit. Das ist ein Schmarrn aus der falschen Durch-Ökonomisierung des Lebens. In der kapitalistischen Ökonomie ist vertane Zeit diejenige, die weder Profit noch Aussicht auf Profit bringt. Gewinn von Erkenntnis ist aber kein ökonomischer Profit und braucht es auch nicht zu werden.
Jedes Gespräch kann wertvoll sein oder werden, insbesondere, wenn es um die allergrößten Fragen geht, nämlich die nach Freiheit, Vernunft, Sterblichkeit.
...ist eine modern gewordene Formulierung bei denen, die kein Ziel haben.