Curators and elephant #Куратори та слон

We put aside the next broken spears in the verbal battles dedicated to the fight against plagiarism, low-quality content and other nasty things inherent in the blockchain platform. Recall the parable of the three blind wise men and the elephant, each of the wise men, having felt the elephant, said only part of the truth, but none of them could understand what kind of creature the elephant was.
Considering any social network, you can notice certain features that give it a characteristic of success, or you can say popularity, in this case it is like a synonym. The most important criterion for popularity is the number of participants. The statistics are relentless, the financial value of social networks depends on their popularity among users. Moreover, regardless of the social status, level of education and quality of intelligence of users participating in this social network. The same Facebook is convenient for everyone participating in it. And the struggle for quality content is also present in the form of invisible curators keeping track of recurring information, especially in the form of link mass. You can also get a warning for the use of borrowed content, and for the dissemination of information related to violence and pornography. On Steamit, the problem of unfair voting has been discussed for many years, when very good authors do not receive due attention from curators.

Відкладаємо в бік чергові зламані списи в словесних баталіях, присвячених боротьбі з плагіатом, неякісним контентам та іншим гадостям, властивим платформі на блокчейні. Згадаймо притчу про трьох сліпих мудреців та слона, кожен із мудреців обмацавши слона сказав лише частину істини, але ніхто з них не зміг зрозуміти що за істота слон.
Розглядаючи будь-яку соціальну мережу можна помітити певні риси, що дають їй характеристику успішності, або можна сказати популярності, в даному випадку це як синонім. Найголовніший критерій популярності – чисельність учасників. Статистика невблаганна, фінансова вартість соціальних мереж залежить від їхньої популярності серед користувачів. Причому, незалежно від соціального статусу, рівня освіти та якості інтелекту користувачів, які беруть участь у цій соцмережі. Той самий фейсбук зручний всім, хто в ньому бере участь. І боротьба за якісний контент також присутня у формі невидимих ​​кураторів, що відстежують інформацію, що повторюється, особливо у вигляді ссилок. Попередження можна отримати і за використання запозиченого контенту, і за поширення інформації, пов'язаної з насильством та порнографією. На Steemit багато років обговорюється проблема несправедливого голосування, коли дуже хороші автори не отримують належної уваги від кураторів.

In my opinion, there are different points of view on this issue. There is an opinion of a member of the author of the blog and there is an opinion of a large investor who has invested quite significant amounts in the platform and expects a return on investment. The vision of the platform is different. The author sees that, in his opinion, second-rate posts written on the theme proposed by the platform marketers and designed in the form of contests receive a greater and regular assessment from the curators than works that are absolutely intellectually constructed and deliberate, carrying really high-quality content. But the fact of the matter is that the main parameters of a social network are popularity and mass character, and not everyone in this mass of users and participants is able to write great opuses and create immortal blogging creations on highly specialized topics. Let's face it - for the mass of ordinary people, tired of daily work and stressful everyday situations, there is no particular desire to create literary masterpieces. This can and should be understood. Something was asked in competitions that can be described and performed on a walk or when going to the store. It's real and it's possible. If you focus on really high-quality posts of which there have been, are and will be on the platform, there is a categorical sense in the @weisser-rabe proposal about individual curators.
After all, new potential platform participants, seeing a high bar for the presentation and quality content of posts, may simply get scared and not participate in Steam, and this is potentially bad for the platform as a whole and for the exchange rate of its currency, this is a global factor and should be taken into account. But the lack of objective attention from the curators spoils the mood of the authors who really deserve attention for the quality of the content. One can only welcome almost any innovation in the field of curating on Steamit, the unsuccessful will go away, the useful will remain.

На мій погляд, є різні точки зору на дану проблематику. Є думка учасника автора блогу і є думка великого інвестора, який вклав досить вагомі суми у платформу і чекає прибутку від вкладень. Бачення платформи різне. Автор бачить що, на його погляд, другосортні пости написані на запропоновану маркетологами платформи тему та оформлені у вигляді конкурсів отримують більшу та регулярну оцінку з боку кураторів, ніж роботи абсолютно інтелектуально побудовані та обдумані, що несуть у собі справді якісний контент. Але в тому й річ, що основні параметри соціальної мережі - популярність і масовість, і далеко не всі в цій масі користувачів та учасників здатні писати великі опуси та створювати безсмертні блогерські твори на вузькоспеціалізовану тематику. Скажімо прямо – для маси простих людей стомленою щоденною працею та стресовими побутовими ситуаціями немає особливого бажання творити літературні шедеври. Це можна і потрібно зрозуміти. Щось задали у конкурсах, що можна описати та виконати на прогулянці чи при поході до магазину. Це реально і це справжнє, доступне кожному. Якщо орієнтуватися на дійсно якісні пости яких чимало було, є і буде на платформі, є категоричний зміст у пропозиції @weisser-rabe щодо індивідуальних кураторів.
Адже нові потенційні учасники платформи, бачачи високу планку вимог щодо подання та якісного змісту постів, можуть просто злякатися і не брати участь у Steemit, а це потенційно погано в цілому для платформи та для курсового значення її валюти, це глобальний фактор і його слід враховувати. Але відсутність об'єктивної уваги від кураторів дуже псує настрій авторам які дійсно заслуговують на увагу якістю контенту. Можна тільки привітати практично будь-які нововведення в області кураторства на Steemit, невдале піде, залишиться корисне.

“The smart ones used to run the world. It was cruel. The smart ones forced the dumb ones to learn. The dumb ones had a hard time. Now the world is run by stupid people. It's fair, because there are a lot more stupid people. Now the smart learn to speak so that the stupid can understand. If a dumb person does not understand something, this is only a problem for a smart one. The stupid ones used to suffer. Now the smart ones are suffering. There is less suffering because there are fewer and fewer smart people.”
Mykhailo Zhvanetskyi

«Раніше світом керували розумні. Це було жорстоко. Розумні змушували тупих вчитися. Тупим було тяжко. Тепер світом керують тупі. Це чесно, тому що тупих набагато більше. Тепер розумні вчаться говорити те щоб тупим було зрозуміло. Якщо тупий щось не зрозумів, це проблема розумника . Раніше страждали тупі. Тепер страждають розумні. Страждань поменшало, бо розумних стає дедалі менше».
Михайло Жванецький

Humanitarian aid to the author:
4149-4992-1216-2158

Image source:
https://pixabay.com/