You are viewing a single comment's thread from:
RE: La Grande Bellezza (The Great Beauty)
Позитивный фильм. У нас в прокате так и назывался "Великая красота"
Памела Виллорези понравилась (хотя она мне в бабулки годится. Но вы не подумайте ничего такого. Просто понравилась ;))
Сасибо! Я даже не знал о ком вы говорите. Но посмотрел. Она играла мать психа.
Вчера смотрел preview фильмов, представленных на фестиваль в Каннах. Только один фильм вызвал у меня любопятство. Финский фильм, о том как девушка поехала в России и ей оценнка русских людей и её с ними общение. Думаю сегодня вечером посмотреть.
Кстати, раз вы так шорошо знакому с китайской ситуацией, я бы с удовольствием почитал. То что Китай проглотит США у меня нет никаких сомнений. Но вот когда и как? Я смотрел ролики нескольких русских китоведов. Но не знаю как сильно их нужно offset на пропаганду. Может быть вы уже писали. То пошлите ссылочку. Спасибо!
Я нигде не писал, что "Китай проглотит США".
Не те времена, не тот мир, что бы проглатывать. Это никому не нужно.
Однако Китай постепенно продвигает тот порядок отношений, который Америка вынуждена будет признать и подчиниться. Кстати, продвигает во многом благодаря американским деньгам :)
В чём то этот порядок сродни периоду "изоляционизма" в истории самой Америки. И в этой связи полезно помнить, что американский изоляционизм закончился Второй Мировой Войной. Не в смысле, что он стал причиной, но определённо был неотъемлемой деталью подготовки мира к войне. Это очень напоминает нынешнее положение и практику КНР.
Вам и не нужно этого говорить, потому что, как говорится это "ясно и ежу". Разумеется не в буквальном смысле, а экономически.
100% согласен с изоляционизмом.
Интересным образом, не только Китай аоднимается, но и Америка опускается. Это еще более подтверждается с неожиданной стороны рассказом в этом ролике. Посмотрите если не лень. Вы же знаете английский.
Ролик длинный - всё не посмотрел (я на работе)
Но по сабжу
https://petrov.com.ua/Articles/books/sexonomics-b/%d1%81%d0%b5%d0%ba%d1%81%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bc%d0%b8%d0%ba%d0%b0-3/
Там есть место, содержащее буквально следующее:
"Задача о поиске устойчивых пар в обществе, то есть задача о марьяже, была решена нобелевскими лауреатами Элвином Ротом и Ллойдом Шепли. Они показали, что при любом произвольном количестве мужчин и женщин и при любом соотношении предпочтений у каждого мужчины и женщины, всегда будет существовать не пустое множество устойчивых комбинаций пар. То есть таких комбинаций, при которых пары не будут желать разорвать союз ради создания новых браков с другими людьми. Устойчивый набор пар, на которые разбивается группа мужчин и женщин, не означает, что каждый мужчина и женщина получают лучший выбор."
Так что, увы-и-ах! Никто и не обещал , что социум будет хорош только если с браком всё будет нормально.
Это - таки разные вещи
:)
Ниже отрывок из книги, которую вы посоветовали прочитать
Авторы описывают процессы в условиях моногамного общества. Такое общество и существовало в Америке до, так скажем, развития social media. Но сейчас, происходит медленный переход к полигамии, или специфическому подразделу полигамии.
Девушки в фертильном возрасте узнают о существовании мужских особей намного более сывокой рыносчной категрии, чем они сами. Например раньше женщина тройка считала удачей заарканить мужчину пятерку. Но сейчас они даже не смотрят на петерки, а хотят непременно десятку.
Лист их требований имеет рост не менее шести футов двух дюйма, шашачки брюшного пресса, не менее 500 тысяч годлового дохода, ну и прочие прелести. А на меньшее они не размениваются. Эстественно, в природе существует не так много мужчин десяток. И иногда, в состоянии междугелфрендности, они могут переспать хоть с восьмеркой, хоть с пятеркой, хоть с тройкой - что подвернется под руку. Но после этого двушки не хотят ничего меньше и, достигши границы фертильного возраста, лучше идут на искусственное осеменение. То есть практически Америка переходит к версии полигамии.
Но самое интересное, как это процесс "выбраковывания" отражается не экономике. Так как мужчины в обществе тянут на себе груз тяжелых и отвестственных профессий, таких как сварщики, слесари, плотники, монтажники, мусорщики и так далее, то оствшись без женщин, у таких мужчин пропадает желание чего-то достичь и усоверщенствоваться в своей профессии.
И это еще одна причина деградации американского общества. По моему, в Китае до этого еще не дошло. :)
Вообще-то практика Китая (причём не только коммунистическая) во многом опровергает всё выше-сказанное, да и саму книгу, кстати.
Сейчас, в итоге политики прошлых лет "одна семья-один ребёнок", в Китае живёт примерно 120 000 000 одиноких мужчин, у которых НИКОГДА не будет семьи. (Есть , впрочем и примерно 20 000 000 женщин с такими же перспективами). Но как ни странно, демографы и экономисты отмечают, что свобода мужчин от семейной рутины - особенно молодых, кто полон энергии и готов работать за низкую зарплату - даёт сильный импульс развития китайской экономике.(Кстати, одинокий мужчина и умрет раньше, не нагружая пенсионную систему и здравоохранение страны лишними издержками, хе-хе..)
А уж где-где, но в Китае за 4000 лет его истории , перепробовали всё: и моногамию, и полигамию, и матриархат, и "шведские семьи" . Там никогда не запрещали гомосексуализм (впрочем и не пропагандировали его сильно). В общем - всё было...
Мне кажется, что примитивное связывание билатеральных отношений (семья, брак, этнос) с патронклиентскими (экономка, власть) непродуктивно. Это - профанация. Я не готов ничего ни доказывать ни опровергать. Я лишь вижу, что некоторые процессы действительно идут синхронно. Но это не означает, что они причинно -связаны.
Если хотите моё мнение, то нынешний упадок семейных ценностей в экономически развитых странах , это результат роста уровня жизни населения : люди , обретя некоторый гарантированный достаток, имея надёжную социальную защиту от голодной смерти, перестали нуждаться в бескорыстной поддержке близких, и утратили мотивацию оказывать таковую.
Но это не означает, что люди перестали нуждаться в семье вообще. Просто запросы теперь другие, а патриархальные семьи не успевают им следовать.
Спасибо за выссказывание вашего мнения. Интересно, какой тип семьи придет в следующих десятилетиях?
Я гарантирую, что американцы не читали этих лаурятов. И дела в мире межполовых встреч плачевная. Так скажем женщины на три до пяти былов хотят себе мужчин десяток. Но таких - очень ограниченный процент. Вот и набирает силу движение Мужчин, которые идут своим путем. То есть не женятся и не заводят детей.
Но самое интересное к чему это ведет. Книге, которую читает этот мужик, приводит к тому, что происходит развал с американском обществе, так как мужчины, которые забили на женщин, так как женщины интересуются ими только, чтобы их использовать, не стремятся чего-то достичь в жизни. И экономика страны, которая в основном базируется на мужском труде, загибатся. Можт быть стоит перевести это на русский и сделать пост?