Эмма (Отзыв о фильме)

«Эмма» – это экранизация или "по мотивам" еще одного романа Джейн Остин.

Я вышел на эту картину по следам, так впечатлившей меня в Ходе Королевы, Аней Тейлор-Джой. Смотря этот сериал, я подумал, что она или гениальная актриса, или играет саму себя. Специально для этого, я посмотрел несколько роликов Аней где она рассказывает о своей работе над этим сериалом. В нем Аней говорит, что если в других ролях она сочувствует своим героиням, то прочитав сценарий Хода Королевы, она сказала себе – «да это я!» Поэтому мне была интересна предыдущая её работа в «Эмме».

Что сказать – в какой-то мере это было разочарованием. Не то что Аней плохо играла. Но на мой взгляд она чисто внешне не подходила для этой роли. Аней до 6 лег жила в Аргентине, и, внутренне, считает себя латиной – любит тепло в отношениях, эти латинские cariño – обнимания и целования, которые ничего не означают кроме как выражение приветливости. Поэтому думаю ей тяжело было подстроиться под холодную чванливую английскую манерность и у неё она выражалась несколько карикатурно.

С другой стороны, сама режиссура и выбранный жанр этого фильма мне не очень понравился. Я не против комедий, но, между нами девочками, не люблю фарсов. А этот фильм как раз и попадал под эту категорию. Во-первых, его музыкальное оформление часто перекрывало диалог, и при быстрых обменах репликами, было трудно уследить о чем идет речь. Кроме того режиссер я нашел эту манеру комедийности не смешной, а какой-то дурацкой. Например, один из главных персонажей Мр. Найтли, перед одеванием его слугами, показан полностью голым. А Эмма, задирает платье и смотрит в зеркало на свой зад, и так далее. То есть в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Разумеется, такие моменты были в жизни аристократии того времени. Слуги их одевали и раздевали. Да чего уж там? В Испании был даже заведен ритуал у парадной постели. Но, с моей точки зрения, эти эпизоды не имеет больше смысла в контексте повествования романа, чем если бы показали сцену их сидения на ночном горшке. Ведь даже самые благородные дворяне отправляли нужду. Так чего там скрывать?
Поэтому, прежде чем смотреть этот фильм полностью, я решил тряхнуть стариной, и просмотрел предыдущую версию ББС – аж в пяти сериях. Так сказать plain vanilla version.

Роман Эмма был написана в 1815 году, через пару лет после успеха Разума и Чувства и Гордости и Предубеждения, и мне показалось, что Остин написала его как бы по писательским заявкам. То есть хотите счастливого конца? Вот вам четыре свадьбы вместо двух как это было в предыдущих романах. Кашу маслом не испортишь. А с точки зрения развития темы – то же самое. То же самое морализирование, и приблизительно те же самые типы персонажей.

То есть вот живет красивая, умная, сообразительная и способная девушка. Замуж не хочет, потому что в глубине души уверена, что с этим всегда успеется.
Занимается она рисованием, прогулками, благотворительностью, и вникает в местные сплетни, а значит пытается предугадать у кого с кем роман, и кто за кого выйдет замуж.

Сразу вспоминается Еврений Онегин
Меж тем Онегина явленье
У Лариных произвело
На всех большое впечатленье
И всех соседей развлекло.
Пошла догадка за догадкой.
Все стали толковать украдкой,
Шутить, судить не без греха,
Татьяне прочить жениха;
Иные даже утверждали,
Что свадьба слажена совсем,
Но остановлена затем,
Что модных колец не достали.
О свадьбе Ленского давно
У них уж было решено.

Ну да, конечно. Пушкин родился в 1800 году, и когда вышел роман Остин, он скорее всего его прочел. Приблизительно то же самое время, тот же класс бездельников. Чем им еще заниматься кроме светских сплетен?

К тому же, что так уж волноваться, что останешься старой девой? После смерти отца ведь нет потомка по мужской линии и она останется хозяйкой дома и поместья. К тому же рядом живет многолетний друг семьи, который к ней проявляет почти что братскую заботу. Хотя с первых же моментов фильма ясно, что его интерес совсем не братский, и точно также ясно к чему автор ведет повествование. Остин же не Толстой, который убил князя Андрея на Бородинском поле, и тем самым и поставил Наташу Ростову в очень неудобном положении.

В конце фильма он восклицает какая, мол, де я была дура! Как же я могла упустить такой развитие событий? И действительно, непонятно, как Эмма, может не понимать истинных намерений Мистера Найтли? Обычно женщины чувствуют такие вещи за версту. Натяжки, натяжки.

Так как романы Остин вышли в одно время с поэмами Байрона, то интересно если она как бы спорит с популярным байроновским героем, разоблачая его эгоизм и развратность.

Один из персонажей «Эммы» как раз такой любимчик судьбы. Он говорит о том, как ему надоела Англия, и что ему хочется поехать путешествовать – ну чем не Чацкий?
Сначала Эмма увлекается им, но в конечном счете её тип героя – этакой резонер - Мистера Найтли, разоблачает такой "Чайлд Гарольдизм", и Эмма выходит за Найтли замуж. То есть за того, за которого она и должна была выйти.

Мораль Остин приблизительно такая же как и в известной советской песне «Зачем вы девушки, красивых любите? Непостоянная у них любовь.»

Фильм все таки не так уж и плох, и в нем есть пару интересных подводных течений.
Во-первых, Эмма всем помогала в их любовном интересе, до тех пор пока её подруга не позарилась на мистера Найтли, которого Эмма считала своей само собой разумеющейся собственностью. Однако, в отличие от героини «Собаки на сене» Эмма очень быстро разобралась в своих чувствах, и быстренько устранила соперницу, посодействовав её браку с другим человеком.

В Эмме есть еще одна мысль. Несмотря на то, что Эмма «вылечивается» от недуга высокомерия и презрительности к низшим слоям общества, она выходит замуж за ровню и по богатству и по социальному положению. В то время как её подруга Хариот Смит, которой Эмма пророчила возможную партию с богатым и благородным, пришлось таки выйти замуж за фермера. В «Эмме» Хариот даже объявляет Эмме о секрете своего рождения, который до этого момента оставался в тени, и не освещается в ББС сериале. Её отец оказался обыкновенным башмачником. Узнав об этом, Эмма в порыве великодушия, собирается принять его у себя дома. (Однако, скорее всего, не при гостях.)

Вообще интересно с этой аристократией. Казалось повсюду, ну может быть за исключением арабских стран, победила демократия. Но если пристально всмотреться, то многие ответственные места в мировых правительствах по-прежнему занимают потомки аристократии. А английская, датская и шведские королевы, через подставных лиц владеют многочисленными землями в США и Южной Америке. А также они совладельцы самых больших и успешных мировых компаний.

Эмма навела меня на еще одну мысль. Эта её активность в начале фильма, когда она занята мыслями о других людях и часто относится к ним как к фигуркам на шахматной доске, или героям отвлеченного романа, напомнило мне об одном из моих любимых фильмов – картине Амали.

В этом фильме протагонист тоже никак не может себя найти и занимается тем, что делает маленькие добрые дела разным людям, но так, чтобы они не догадались, что эта сделала она. То-есть взяла на себя роль этакого добродетельного mastermind тайного руководителя событий. Кончается этот фильм однако так же как и «Эмма». Как только она встречает «своего» мужчину – она перестает играться и концентрируется на своей собственной жизни.

Это заставляет задуматься об ограниченности возможностей сюжетной линии. То есть если автор уже загнал себя в угол таким началом, то к чему еще сюжет может сойтись?