You are viewing a single comment's thread from:
RE: Мы всё ещё самая читающая страна
Тянемся к буквам по привычке. =) На слух же тоже раньше было, аудиоспектакли. Разные учебники - отдельная тема, блоги почти. =)
Тянемся к буквам по привычке. =) На слух же тоже раньше было, аудиоспектакли. Разные учебники - отдельная тема, блоги почти. =)
Аудио-спектакли (радио трансляция настоящих спектаклей) - это таки искусство. Они не заменяли театр, а дополняли его. В аудиоспектаклях бывали заняты известные актёры, звёзды первой величины, причем зачастую в аудиоспектакль они собиральись так, как их не встретишь вместе на сцене.
Аудиокниги, а уж тем более голосовые помошники - это за редким исключением , блуд.
Я понимаю , когда каму-то надо читать вслух по причине, например, болезни глаз. Или ещё как то. Но для здорового нормального человека, восприятие бумажного текста через зрение идет со скорость в десятки раз быстрее, чем на слух. И если люди откаываются от такой возможности, значит они отупели.
В десятки раз человек читает быстрее если скорочтению обучен? Шлак так гораздо проще перебирать, точно. Но это же другое.
Каждый вид восприятия что-то дает, по-моему. Восприятие на слух - говорит об умении формулировать. Ну, я тут не большой специалист, чем отличается. :)
Так-то я с вами согласна: хороший рассказчик отличается от плохого, так же как хорошая книга от плохой.
Вот в интернете люди настолько круты, что сразу друг другу пишут буквами. :) Но мы же понимаем, что живая речь нам тоже нужна. Аудио учит разговаривать голосом.
Разница в скорости восприятия - это не "скорочтение". Это обычная биология.
Можете сами проверить : выберите страницу любого текста , загрузите в аудиочиталку ( то же гуглопереводчик) и засеките время, за которое он вам её озвучит. А теперь возьмите точно такую же страницу и просто причитайте её сами - глазами, молча. Результат сравнения будет очевиден.
Глазами проще, конечно. Столько лишнего отметается.
Ну, это вам проще. А кому-то уже нет :)
Может не научились еще? :)