даже не знаю что вам ответить.
впервые про такое "якобы правило" узнал от вас только что. первая же статья, прочтенная мною, вносит такую терминологическую путаницу, объясняя "негативное пространство" через "позитивное" - разумея под оным непосредственный объект съемки, что, кхм, с такими объясняторами далеко не уедешь, вот это я сразу понимаю.

в ходе этой сессии я выгуливал свой ширик, а компоновка объектов сверх широкоугольной съемки, как вы наверное можете себе представить, дело трудное, и прямо скажем противоположное минимализму. на 3-й карточке я среагировал / снимал выражение лица и жест руки мамы, кормившей птиц. назвать эту фотографию не то чтобы хорошей, а просто интересной, лично я не осмелюсь. да, там в кадре полно всякого ненужного, нет, сделать с этим ничего нельзя. был бы телевик или хотя бы 50мм - был бы совсем другой снимок. там тебе и фон можно отделить от объекта, и еще много чего. а тут можно было только щелкнуть под носом близко проносящегося кадра, и потом посмотреть что вышло, годное или нет. вот как-то так.

а фоном я очень даже интересуюсь, и часто сам его создаю нарочно. как можно им пренебрегать, тем более цинично?