Now you've caught me - I was extremely puzzled by your arithmetic. Without thinking too much, my solution was "9". But I couldn't find fault with the alternative "1" of the calculator either. I didn't figure it out... My friend @ty-ty finally told me that I was intuitively right...

Multiplication and division "bind" more than addition and subtraction. So to do the 2+1 first, the parenthesis is there. But this 3 is so concatenated 6 : 2 * 3, and for that there are no brackets, so the stepwise execution is allowed or correct. As if it were (6:2)*3. Results in 9.

Divided by 2 is also the same as multiplied by 0.5. So above applies: 6* 0.5 *3. Then the order no longer matters at all.

Jetzt hast Du mich erwischt - ich war extrem verblüfft von Deinem Rechenexempel. Ohne groß nachzudenken lautete meine Lösung "9". Ich konnte aber auch an der alternatien "1" des Taschenrechners nichts aussetzen. Bin nicht drauf gekommen... Mein Freund @ty-ty hat mich dann letzten Endes aufgeklärt, daß ich intuitiv richtig lag...

Multiplikation und Division "binden" stärker als Addition und Subtraktion. Um also die 2+1 zuerst auszuführen, steht die Klammer. Aber diese 3 ist so verkettet 6 : 2 * 3, und dafür gibt es keine Klammern, also ist die schrittweise Ausführung zugelassen bzw. korrekt. Als wenn es (6:2)*3 hieße. Ergibt 9.

Geteilt durch 2 ist auch dasselbe wie multipliziert mit 0,5. Also gilt oben: 6* 0,5 *3. Dann spielt die Reihenfolge überhaupt keine Rolle mehr.