RE: [Traduction] Pourquoi toutes les Blockchains ont besoins d'une constitution
Merci pour la traduction. C'est un plus pour la communauté francophone.
Concernant le contenu, si @Dan est un "génie" en informatique et mathématiques, je crois qu'il a une certaine difficulté sur la compréhension du comportement humain. Il a "l'obsession" de "coopération volontaire d'hommes et de femmes libres et conscients … et sans coercition ou violence" où tout le monde est beau, bon et gentil qu'il veut traduire en code. Je trouve louable cette approche mais je ne suis pas sur que ça représente la "vraie nature" de tous les hommes.
En effet, la blockchain, c'est une constitution, c'est un contrat qui lie les parties. Comme nous sommes des humains "imparfaits", nous risquons de faire des outils "imparfaits". Une fois qu'il est en fonction, il n'est modifiable que par une bifurcation.C'est alors que le consensus devient difficile, chacun ayant des intérêts divergeant. Qui détiendrait une formule magique?
Coucou @grandpere ! C'est un point bien intéressant que vous apportez là ! On en a souvent discuté de cela avec @pnc.
C'est vrai que si on construit quelque chose d'imparfait à la base, la bifurcation sera inévitable... Et vu que cette technologie est encore à ses débuts, elle sera forcément imparfaite (et le sera toujours à vrai dire), mais si on prévoit cela, un modèle que DPOS, permet justement aux communautés d'adapter le code et son infrastructure. Dans le cas de Steem, c'est la première blockchain qui a vécu 18 mises-à-jours consécutives sans bifurcation !
On a là un bel exemple d'adaptabilité grâce à un mécanisme de consensus qui encourage cela. Ensuite, les SMT aideront à stabiliser l’écosystème je penses. Comme en permaculture, la diversité apporte de la résilience aux systèmes.
Je penses cependant qu'il y a tout de même des failles importantes dans le code de STEEM qui pourrait permettre des abus. Quand viendra le temps de corriger cela avec des Hard Fork (car ces failles seront tôt ou tard exploitées), de gros débats devront avoir lieu et on verra à quel point il est finalement facile ou pas d'arriver à des consensus qui conviendront à tout le monde (ce qui est pratiquement impossible...)
Je ne suis pas un spécialiste de la blockchain mais je pense qu'il y a une différence entre la base de données (blockchain) et l'interface. Le UI peut changer sans modifier la BD. Je pense que plusieurs changements étaient au niveau du UI, donc n'exigeaient pas de bifurcation.
Quant à la gouvernance, nous sommes prisonniers d'une rhétorique de consensus (difficile à atteindre), une démocratie ( qui "oppresse" la minorité (50%-1) et la dictature qui "oppresse" presque tout le monde. Ainsi, dans un monde "imparfait", tentons d'être "moins imparfaits"!