Un orage de fakeNews !
Quelle spectaculaire photographie d'orage !
Un orage qui, à lire les sites journalistiques de l'époque, puisque cela se passe en 2016, a eu lieu à Binche en Belgique.
Tous le monde journalistique y va de son petit partage sensationnel.
Mais vraiment tout le monde :
http://belgorage.be/breves-et-articles/foudre/base-de-donnees-breves-et-articles-2016-06-24-orages
Dommage que la photographie soit un montage ...
Alors bien entendu, il y a véritablement eu des orages assez violent ce 23 juin 2016, mais aucun, je dit bien AUCUN n'a produit ce décors apocalyptique.
A l'époque, j'ai été troublé par la gueule de la photo et également de l'orage.
Et du coup, j'ai eu envie de faire quelques recherche, cette photo ne m'inspirait pas confiance.
J'ai donc tenté d'utiliser un outil bien pratique pour vérifier ce genre de chose, un site qui permet de comparer une photographie précise avec beaucoup d'autres sur le web.
Le site https://tineye.com/
Vous lui donner une photo, et il fait le reste.
Il parcours le web à la recherche de toute les occurrences analogues.
Résultat : Rien de probant à l'époque.
Mais en affinant mes recherche sur des moteurs de recherche, j'ai fini par tomber sur cette photographie :
Bingo !
La même, exactement la même super cellule orageuse.
Je l'ai donc téléchargé et l'ai donné à manger à tineye.
Résultat ?
Un grand nombre.
https://tineye.com/search/ef5cddcf0c28e01542fd57d9ba19a50aace38df5/?page=2&sort=score&order=desc
Et puisque chaque photo est accompagné de sa date d'apparition sur le net, il n'est vraiment pas difficile de pointer vers le site le plus ancien.
Le 8 octobre 2013.
Bien avant 2016 donc.
Le site en question n'existe plus, mais je me souviens être tombé à l'époque sur un site répertoriant les tempêtes, orages et autres phénomènes météorologique.
Il s'agissait d'un orage avec tornade au État-Unis.
J'ai donc fait un petit montage et je l'ai diffusé sur les réseaux sociaux :
L'histoire s'arrête là pensez vous ?
Histoire d'éviter à certains de mes contacts de colporter des fakenews, je partage.
Dont une dont j'étais déjà intervenu sur son mur car elle se plaisait à diffuser des blague ou des citations sans citer ses sources, faisant croire qu'il s'agissait là de ses propres créations.
(Ho Marie, si tu savais ... ;) )
J'ai donc partagé mon petit montage en dessous de la photo qu'elle présentait comme étant un orage sur Binche.
Elle m'a remerciée vous pensez ?
Elle m'a bloqué. Haha.
Confirmant une chose : Certains individus tirent leur satisfaction de l'image qui renvois aux autres, pas de ce qu'ils sont véritablement.
Il était visiblement plus important pour elle de paraître, quitte à se tromper, que de reconnaître son erreur.
On touche ici à une notion que j'ai déjà évoqué : Le biais de confirmation d'hypothèse.
Ou comment ne garder QUE les informations qui arrangent notre dogme tout en éliminant celles qui contredisent ce dogme.
https://steemit.com/life/@bavi/idiocracy-ou-pas
Aimer avoir raison et détester avoir tort.
Deux concepts, deux méthodes de pensées différentes.
Certains me diront qu'il s'agit là de la même chose.
Je ne pense pas.
Aimer avoir raison c'est tirer satisfaction d'avoir raison, d'être dans la peau de celui qui sait.
Même si on ne sait pas. Même si on se trompe, on va tout faire pour rester dans ce rôle.
Détester avoir tort, c'est chercher à avoir la bonne réponse. Ou les bonnes réponses si elles existent. C'est vouloir apprendre.
Aucune satisfaction, aucun ego à nourrir ici.
Voilà sans doute pourquoi les fakenews, ou les rumeurs avant elles, fonctionnent et sont diffusées aussi facilement : L'individu moyen déteste être pris en faute, il préférera s'enfoncer dans un océan de mauvaise foi plutôt que reconnaître son erreur.
Exactement comme le brave type ici :
Un comportement favorisé par une société qui honnit les erreurs et les fautes, alors que c'est justement sur elles que le cerveau construit son apprentissage.
Félicitations ! Votre post a été sélectionné de part sa qualité et upvoté par le trail de curation de @aidefr !
La catégorie du jour était : #medias
Si vous voulez aider le projet, vous pouvez rejoindre le trail de curation ici!
Bonne continuation !
Nouveau : Rendez-vous sur le nouveau site web de FrancoPartages ! https://francopartages.xyz
Bel article !
Je dirais que la CNV (Communication Non Violente), là encore, offre une piste de solution...
La CNV, ou bien juste l'utilisation de cet outil : connaître nos besoins et les stratégies pour les satisfaire. En pratique, nous avons souvent une stratégie préférée, mais nous pouvons trouver plusieurs « stratégies » : moyens utilisés pour les nourrir.
Je crois possible de voir les choses ainsi : les personnes utilisent ces actions pour nourrir leurs besoins d’attention, de considération (ou autres)… souvent sans avoir conscience du pourquoi elles font ce qu’elles font. Ou bien elles ignorent qu’elles pourraient trouver d’autres moyens d’obtenir ce qu’elles veulent…
Il est possible de juger que cela soit de la paresse intellectuelle. Je crois plutôt que cela dépasse tellement leur cadre de référence qu’elles sont incapables de penser autrement…
Le changement passera par la diffusion de l’information, de la connaissance, par la vulgarisation qui, peu à peu modifie les schémas de pensées.
J’ai aussi tendance à vouloir expliquer à certaines personnes qu’elles se trompent, mais elles s’en fichent ! Ce qui les intéresse c’est de nourrir leur besoin ou d’être entendues…
Donc, si je désire qu’elles modifient leurs actions, je « devrais » :
1 - les écouter : savoir ce qui motive leurs actions (chercher le besoin ; écoute empathique)
2 – une fois le besoin identifié : montrer que d’autres stratégies peuvent mieux contribuer à les satisfaire.
(Super : je connais ma théorie par cœur… Il ne me reste qu’à l’appliquer ! :) :) :) )
Entièrement d'accord avec toi! Certaines personnes n'aiment tellement pas avoir tord qu'elles préfèrent ignorer ce qui ne leur plait pas.
Les réseaux sociaux ont amplifier ce phénomène à outrance. C'est comme si on ne vivait plus dans le même monde avec certaines personnes incapables de se remettre en question.
Les journaux sont souvent sur le même mode : Au lieu de dire après coup "Au fait nous nous sommes trompé, nous avons donné une mauvaise information dans tel article" ils préférerons titrer : "Les journaux diffusent une mauvaise information" sans préciser qu'eux aussi on diffusé l'info.
Savoir assumer et reconnaître ses erreurs ... le début de la sagesse ... :)
Ton histoire me rappelle un événement similaire qui m'est arrivé avec une de mes contacts. Elle diffusait certaines infos que je trouvais douteuses et quand je lui ai signalé que les sites qu'elle prenait comme références étaient connus pour diffuser des hoax, elle m'a répondu qu'elle n'en avait rien à cirer, l'important était "d'alerter les gens". Bref, peu lui importait que ce soit vrai ou faux, il fallait "faire peur aux autres".
Venant de personnes qu'on apprécie, ça donne une méchante douche froide! Et comme toi, je m'interroge sur l'avenir d'un monde où les gens préfèrent avoir raison plutôt que de chercher la vérité...
Au fait... j'adore la différence que tu fais entre avoir raison et détester avoir tort! Décidément, je suis plutôt dans la seconde (mais ça fait tellement de bien à mon ego quand j'ai raison!!! :D).
Je suis vraiment surpris de tomber sur un article d'une aussi bonne qualité. Bravo à toi, c'est du bon boulot !
En effet, la société aggrave le problème de l'apprentissage par l'erreur, ce qui amène les gens à plus facilement croire des hoax, de peur de passer pour celui qui a tort. Pleins d'autres biais entrent en jeu au passage, le biais de disponibilité par exemple ;)
Une autre hypothèse pourrait aussi expliquer pourquoi il y a autant de hoax de nos jours : l'argent. Aujourd'hui, capter l'attention des gens sur internet est devenu un business, quitte à dire n'importe quoi.
Ce n'est pas nouveau évidemment, les oracles, prêtes égyptiens, voyants et autres chamans ou yogis connaissaient tous parfaitement l'art de la tromperie.
Comme disait Orwell : "L’ignorance, c’est la force."
Merci pour ton retour.
Ca fait vraiment plaisir !
Pour ce qui est de "l'argent", c'est clairement un sujet à ne pas évoquer avec moi. (ou pas ;) )
Pas que le principe de base ne me plait pas.
Un outil permettant l'échange de ressources équitable entre individu c'est bien sur très utile.
Mais le problème c'est qu'on en a fait le but de la vie, limite un dieu.
Le dogme argent.
Alors que ce n'est qu'un simple outil ... et bien imparfait.
Et dans la construction des sociétés actuelles, la pierre angulaire d'une belle pyramide de Ponzi.
Bon, très brièvement ici.
Je reviendrais sur ce point de vue dans un article peut être ... :)
SALUTATIONS DU VENEZUELA
Upvoted.
Ah les fake news... Pour info cela vient d'être adopté, on ne dit plus fake news en bon français mais infox :D
Oui je sais.
Mais je reste convaincu qu'une langue est vivante, et elle est faite par ceux qui l'utilisent.
Cela nous donne la responsabilité d'y faire attention.
Mais cela ne nous force pas à un extrémisme à outrance qui proscrit tout terme un peu trop allochtone.
Ce qui fait la force et la richesse, c'est les mélanges, pas le replis sur soit.
Il suffit de demander à des généticiens ... ;)
Totalement d' accord c'était humoristique infox c'est vraiment bof comme mot ^^
Merci pour le post !
Une belle supercherie démonté avec panache et discernement ! Upvoté à 100% !
Merci.
Heureux que l'article aie du succès.
Surtout qu'à l'époque, ça a beaucoup moins intéressé. :)
C'est ce que l'on appel plus vulgairement un shitstorm !