In der Gesamtbetrachtung ist dieser Text nicht verwertbar. Er enthält viele Wahrheiten und genau soviel Unsinn. Das macht diesen Text zu einer Halbwahrheit bis zu Unsinn. Es fehlen unter anderem die logischen Zusammenhänge. Schlussfolgerungen sind nur dann wahr, wenn ihre Prämissen auch war sind. Schon der Bereich über juristische Person, Natürliche Person, Mensch hinkt gewaltig. Da wird wohl einfache Logik angeboten, diese jedoch baut auf unlogischen Prämissen auf.
Bezüglich Mensch und Person kannst du die Teile 3-6 in #freie-gesellschaft einiges erfahren und juristisch betrachtet kann dir Teil 14 weiterhelfen.
Der Sachverhalt um das Deutsche Reich, das 3.Reich, Bundesrepublik Deutschland ist sehr komplex. Das Deutsche Reich wird in den Grenzen von 1937 definiert. Hier ist schon der erste Zweifel anzubringen. Das Deutsche Reich war noch nie ein zusammenhängender Staat, sondern eine Konföderation aus vielen Einzelstaaten. Es war ein Rechtsraum in welchem sich Einzelstaaten militärisch, wie auch ökonomisch zusammengefunden haben. Zu vergleichen mit der EU. Wie kommt man aber dazu, die Grenzen von 1937 anzusetzen? Das liegt an der Konstellation aus dem 3.Reich, dem Nationalsozialistischen Reich. Man geht davon aus, dass Hitler ordentlich an die Macht gekommen ist. Das ist er jedoch nicht, auch nicht nach der Weimarer Reichsverfassung (richtig: Verfassung von 1919)
Ich müsste jetzt ein komplettes Buch hier als Kommentar reinschreiben um die Zusammenhänge empirisch vorzustellen.
Wer also am Deutschen Reich festhält, so wie es in seinen Grenzen von 1937 präzisiert wurde, hält am 3.Reich fest, am Reich der Nationalsozialisten. War jedoch die Vereinheitlichung von Hitler ein juristisch legaler Akt? Nein war er nicht. Wer nicht legal an die Macht gekommen ist, kann keine legalen Vereinheitlichungsgesetze erlassen.

Also du siehst, es ist gar nicht so einfach. Ist das Deutsche Reich nun untergegangen? Von welchem Reich sprechen diese Damen und Herren, auch das Bundesverfassungsgericht redet Blödsinn. Sie müssen Blödsinn reden, das liegt aber an etwas anderem. Das liegt an der Entstehungsgeschichte des Bundesverfassungsgerichts selbst und seinem ersten Richter Willi Geiger, der Schlächter von Bamberg. Er war auch der Verfasser des Entwurfs des Bundesverfassungsgerichtsgesetz. Und er war gleichzeitigoberster Richter am Bundesgerichtshof als Präsident ab 51. Er war auch nach dem Krieg Oberlandesgerichtsrat am Oberlandesgericht Bamberg und 1949 Leiter des Verfassungsreferats im Bundesministerium der Justiz.
und für einen kleinen weiteren Überblick
dieses Video

Über die juristische Entwicklung in der Bundesrepublik noch Fragen?
Es gibt auch noch mehrere Fachbücher über diese Nazientwicklung in der Bundesrepublik, „Die Rosenburg“ Das Bundesministerium der Justiz und die NS-Vergangenheit-eine >Bestandsaufnahme, und ein weiteres von vielen "Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege“

Doch wer war Willi Geiger:

Nach der Machtergreifung Hitlers trat er 1933 der SA bei und wurde Schulung- und Pressereferent. Seit 1934 gehörte er dem NS-Rechtswahrerbund und der Nationalsozialistischen Volkswohlfahrt an. 1937 wurde er Mitglied der NSDAP und stieg 1938 innerhalb der SA zum Rottenführer auf. Geiger war als Staatsanwalt am Sondergericht Bamberg tätig und erwirkte dort mindestens fünf Todesurteile. 1941 verfasste er eine Dissertationsschrift zum Thema Die Rechtsstellung des Schriftleiters nach dem Gesetz vom 4. Oktober 1933. Darin rechtfertigte er unter anderem die antsemitischen Berufsverbote für jüdische Journalisten.

Seine Biographie geht noch erheblich länger.

Er war am längsten Bundesverfassungsrichter von 51-77 und war Honorarprofessor ab 54 an der Deutschen Hochschule für Verwaltungswissenschaften in Speyer.

Siehst du wie komplex der ganze Sachverhalt ist?