#14 Was ist…?: eine Monarchie (2/4) 🤴
In der Reihe "Was ist...?" vermittle ich Wissen und Allgemeinbildung in kleinen Portionen für zwischendurch.
Das Thema heute ist: Der Absolutismus
Ein absolutistischer Herrscher war weder an Adel noch an sonstige politische Machthaber gebunden.
Bsp. das absolutistische Frankreich zwischen dem 16. und 17. Jhdt. Heutiges Beispiel für Absolutismus ist Saudi Arabien oder der Vatikan.
Typische Merkmale
Typisch für eine absolute Monarchie ist ein stehendes Heer und Beamte von niederem Adel, die dem König in jeder Hinsicht zu Gehorsam verpflichtet sind.
Der absolute Monarch ist keinem Gesetz unterworfen und muss sich nicht um die Angelegenheiten niederer Gesellen kümmern
Das größte Beispiel für diese Art der Herrschaft ist das absolutistische Frankreich. Vor allem unter dem Aspetkt, dass der König seinen Hof untetworfen hatte und dass Leibeigene keinerlei Rechte hatten außer ihrem eigenem Leib. Der König war das Element, auf welches der Staat zugeschnitten war.
Eine Ausnahme dazu bildete der preußische König, der sich zwar als absolutistischer Herrscher sah, aber auch als erster Diener seines Staates.
Theorie
Die Theorie des Absoustismus ist ein von Gott gewählter Herrscher, der keinem Gesetz unterworfen ist und sowohl Befehlshaber der Armee, oberster Richter und Herr der Gesetzgbung ist.
Am Hof wurden alle wichtigen Adeligen beschäftigt um nicht in die Tagespolitik eingreifen zu können. Diese wurde Bürgern und niederem Adel überlassen.
Des Weiteren war die Wirtschaftsform Merkantilismus. Ein auf Importsteigerung ausgelegtes Wirtschaftssystem, mit dem Ziel Armee, Zentralismus und Staat zu sichern.
Eine Opposition gab es nicht, die logische Folge war Revolution.
Quelle (Link)
Quelle (Link)
Quelle (Link)
Was ist...? Teil 14 (1/4) (Link)
Wenn ihr einen Themenvorschlag oder Wunsch für die Reihe "Was ist...?" habt, schreibt ihn gerne in die Kommentare.
Ich lese eine kleine sprachliche Schwierigkeit, welche Viele machen. Nämlich: Der Monarch heißt: Einfürst ( Mon = Ein und Arch = Fürst ) - man denke an Einbaum. Ein absoluter Monarch heißt: Alleinherrscher. Diese sind keine Synonyme.
Dann nennt man ihn doch: Autokrat - oder nicht?
Warum König? Ich berichtige: dem/den Fürsten.
Anmerkung, weil Viele hier fehlen: Ein Fürst hat nichts mit dem Adel zu tun. Der oder die Fürsten sind Staatsherrscher und nichts anderes.
Kann ich mir nicht vorstellen.
Export
Gibt es noch eine solche Herrschaft oder nicht? Denn darin widerspricht sich dein Beitrag. Durch die gewählte Vergangenheitsform und "Heutiges Beispiel für Absolutismus ist Saudi Arabien oder der Vatikan".
PS: Ich finde den Beitrag nicht gelungen. Ich mutmaße auch weiter, daß dieser - bewußt oder nicht - neusprechhaft ist.
Die Kritik an der Aussage über den Merkantilismus ist gerechtfertig, da habe ich einen Fehler gemacht.
Ein absoluter Monarch und Autokrat sind zu Unterscheiden. ZB leiten beide ihre Legitimation zur Herrschaft aus anderen Umständen ab. Der Monarch von Gottes Gnade, der Autokrat hat mehr Spielraum.
Der "König" dient hier als Regelbeispiel. Ich habe im Satz zuvor explizit das absolutistische Frankreich benannt und habe auch im Folgesatz von Frankreich gesprochen. Das hatte nunmal einen König.
Das mit dem Stehenden Heer und den Beamten ist mit Quellen belegt. Wenn du andere Quellen hast, wird deine Aussage vermutlich auch vertretbar sein.
Den Vorwurf Neusprech zu verwenden verstehe ich nicht wirklich, kannst du da vielleicht genauer Sagen was du meinst? Ich habe ja nicht so was geschrieben wie + oder - gut 😉
Ja, Frankreich wird erwähnt aber, es ist sehr schwer den Zusammenhang zu erkennen. Weil, für mich der Beitrag sehr gemischt wirkt. Es ist für mich nicht erkennbar, ob der Beitrag den Absolutismus allgemein, also unzeitlich, historisch oder besondert betrachtet.
Man hätte also den beispielhaft so aufbauen könnnen:
Absolutismus allgemein ( was macht den A. zum A., worin unterscheidet er sich )
Absolutismus einzelner Länder
Absolutismus im besonderen
Mag sein, aber es impliziert die Ausschließlichkeit. Wenn ich "Typisch für eine absolute Monarchie ist ein stehendes Heer und Beamte von niederem Adel" lese, da denke ich mir so: ja, trifft auf die Bundeswehr und der Deutschen Kaiserzeit auch zu.
Ja, wenn man viele ältere Schriften, beispielhaft an der Uni. las, dann stellt man fest, daß heutige Wörter aus dem Bereiche des Staates/ der Politik gleich eines orwellschen Neusprechen vom Staate umgedeutet sind. So liest man aus Schulbüchern der Kaiserzeit noch, vom Fürsten und meint damit keinen Adel, sondern einen Staatsherrscher ( beispielhaft den amerikanischen Präsidenten ). Darunter fallen auch Wörter wie: Demokratie, Aristokratie und Monarchie. Welche orwellisch gebraucht werden. Heutiges Beispiel: Unsere Wahlaristokraten (Politiker in der BRD) lügen uns die Demokratie, welche aber, per Definition, nicht ist. Was tun diese wenn man sie der Lüge überführt? Richtig, sie lügen dann die Demokratie zur "direkten Demokratie" usw.
Nein, dieses ist ein Sonderfall der Monarchie, aber nicht allgemeingültig. Und schon baute man sich Neusprech. Denn ein Monarch kann durch alles, Erbe, Wahl usw. legitimiert sein. Von "Gottes Gnade" ist kein allgemeingültiges Merkmal. Und wenn man dieses nutzen will, dann sollte man es auch Kennzeichnen. Beispielhaft: In Europa in der Zeit X bis Y beriefen sich die Monarchen auf göttliche Legitimation...