Wale und Plankton - mir stinkt die Fischanalogie

Ahoi, liebe Steemians!
Ich hatte zum Thema Fischanalogie (Wale, kleine Fische („minnows“), etc.) schon da oder dort in Kommentaren meinen Senf abgegeben, aber jetzt mach ich mal einen Post dazu, weil das das Thema (die Marketingstrategie?) offenbar so allgegenwärtig und völlig normal auf steemit ist, dass es niemand mehr hinterfragt.

Meine Meinung: Ich finde das ständige, fast schon krampfartige Bemühen der Fischanalogie (Wale und Delfine sind eigentlich Säugetiere, aber egal) unpassend, unangebracht, und den Verstand einschränkend. Warum?

• Wale stehen im Marketing für Top-Kunden (so ca. das oberste 1%, das den meisten Umsatz bringt), die man gut versorgen und pflegen („hätscheln“) muß, aber die auch maximal abgemolken werden wollen – generell ist der Ausdruck nicht positiv besetzt.
• Delfine sind Räuber, die kleinere Fische fressen - generell fressen die grösseren die kleineren Fische, es gibt unter Fischen kein „Wir haben uns alle so lieb“.
• Plankton ist eine Sammelbezeichnung für alle möglichen Meeresbewohner (vor allem Kleinstkrebse), die so klein sind, dass sie mit der Meeresströmung passiv mitschwimmen und nicht viel mehr sind als Futter für Größere. Auch nicht grade ein Kompliment, als soetwas bezeichnet zu werden.
• Statt dass alle Steemians eine Community sind, werden die Mitglieder dadurch schubladisiert und künstlich auseinanderdividiert (ich glaube nichteinmal auf youtube oder facebook machen die Nutzer das in derart penetranter Weise).
• Die Abgrenzung durch Steempower führt zu einem unnatürlichen Fokus aufs Materielle, wo es doch um Content und Qualität gehen sollte.
• Dieses „Ja dann unterstützen wir die kleinen Fische mit SP delegation, etc“ ist gönnerhaft und unwürdig, "feed your minnows" oder noch ärger der Steemitspruch “Give a minnow an upvote and they'll eat for a day. Give a minnow a resteem and they'll eat forever” zeugen von einer unerträglichen Arroganz, so nach dem Motto, “Wir züchten uns unsere zukünftigen Upvoter” oder „Wir wollen es uns gutstellen mit dem gemeinen Volk“. Die „Abspeisung“ von minnows mit Brosamen mutet seltsam an, wenn manche Wale für Kochrezepte ihrer Walkumpanen Dutzende Dollar an Upvotes ausschütten.
  Übrigens: Im Bild sind das minnows in den Kübeln, die vom Bot getragen werden? Was soll das denn?

Auch wenn man die zoologischen Fehler ausser Acht lässt, wozu die Manie des Einteilens in Alte und Neue, Arme und Reiche auf einer „social media“ Plattform? Es wäre besser, stattdessen die reward-Verteilung und das Votingsystem an sich zu korrigieren, das durch Voting-Bots und die exzessive Delegation von SP gerade irgendwie aus dem Ruder läuft. Aber die Steemitgründer und deren Freunde, die sich gegenseitig ihre Posts üppigst rewarden als Rendite für ihre Investition (wenn überhaupt, siehe den Beitrag von @freiheit50 hier), sehen offenbar keinen Anlass, hier etwas zu unternehmen, zumindest wurde das am Steemfest nicht angesprochen laut diesem Beitrag von @twinner:

…some of the major problems we currently have on steem(it) (selfvoting, votebuying, sp leasing) were not discussed. If i remember right, @ned answered to the question, what he plans to do against vote-buying, that it’s a free market and that it’s an opportunity.

Mal sehen, wo es hinführt. Ich glaube jedenfalls, dass diese Fischsprache der Plattform nichts Gutes gebracht hat. Dass sich das jetzt noch ändern kann, halte ich allerdings auch für unwahrscheinlich.
Was meint Ihr dazu?