Da steht kein Zeitraum, sondern eine Jahreszahl. -40% in einem Jahr können es niemals sein, genauso wenig wie +120% für China. Das muss sich auf einen längeren Zeitraum beziehen.
Edit: Googelt man deine Quelle, findet man das. Keine Spur von deinen abenteuerlichen Zahlen. für 2006-2016 steht bei den USA ein minus von 1.2, für Europa ein Minus von 1.6. 2017 geht Europa um 2.5% hoch, die USA um 0.6% runter. D-Land um 0.3 runter.
Es sollte für einen Wissenschaftler nicht so schwierig sein eine Statistik zu lesen.
Das sind keine Prozent sondern Millionen Tonnen.
Steht ja ganz groß in der Überschrift.
Oops, du hast recht. Aber die Angabe in absoluten Zahlen ist in dem Zusammenhang so absurd, dass ich einfach von relativen ausgegangen bin. Voll der bias. ;-P
Ok, halten wir also fest: In relativen Zahlen reduzieren die USA den CO2 Ausstoß NICHT mehr als die Europäer. Und die Reduktion stagniert dort seit mehreren Jahren genau so wie hier.
In relativen Zahlen reduzieren die USA den CO2 Ausstoß NICHT mehr als die Europäer.
Das musst Du mir jetzt erklären.
USA:
2016: 5129.5
2017: 5087.7
Differenz absolut: 41.8 Millionen Tonnen Reduktion
Relativ: 0.8% Reduktion (warum in der BP Statistik 0.5% steht weiß ich nicht)
Wenn du dir ein einziges Jahr herauspickst, ist das aufgrund der Schwankungen nicht unbedingt aussagekräftig. Schau dir den gesamten Graphen an, und kannst unschwer erkennen, dass auf beiden Kontinenten eine ähnliche Situation herrscht: teils kräftige Reduktionen Ende der 0er-Jahre, Stagnation über die letzten Jahre. Die USA hatte 2013-14 wieder einen Tick nach oben, der ging 16-17 halt wieder runter. Für die Betrachtung des gesamten Trends kannst du unmöglich ein Jahr rauspicken, das dir halt grad gut in den Kram passt.
Es ist außerdem ein Riesenunterschied, auf welchem Niveau der Ausstoß hier stagniert. Wie gesagt liegt die USA im Ausstoß pro Kopf noch immer weit über den Europäern. D.h. die sparen jetzt halt erst bei Dingen ein, die bei uns längst Standard sind (sparsame Autos z.B.). Bei uns ist das Sparpotenzial inzwischen relativ gering.
Nimmst du statt einem Jahr 10 oder 20 Jahre als Grundlage (was die Schwankung wesentlich besser ausbügelt), ist das Bild absolut vergleichbar.
Edit: Fun fact: Bei deiner Berechnung würde es in Venezuela super laufen. Tut es aber nicht, wie wir beide wissen, da können sich die Leute wohl einfach nur das Autofahren nicht mehr leisten.^^ Über den längeren Zeitraum ist das besser abgebildet.
Ja stimmt alles.
Mir persönlich ist der CO2 Ausstoß sowieso völlig egal.
Ich gehöre auch zur Fraktion, die nicht glaubt, dass der Mensch einen großen Einfluss auf das Klima hat.
Es amüsiert mich nur, was die EU alles anstellt und sich als Weltklimaretter aufspielt und die bösen Amerikaner, es trotzdem schaffen in den letzten Jahren den Ausstoß stärker zu reduzieren.
Ich wurde in meinen Erwartungen mehr als bestätigt.
Bürokratenlösungen bewirken immer das Gegenteil von dem was sie bewirken sollen.
Venezuela ist ein gutes Beispiel.
CO2 Ausstoß ist grundsätzlich ein Zeichen für Wohlstand.
Daran sieht man auch wo uns einige Ideologen hinführen wollen.
Den meisten Politikern geht es aber eher darum einen weiteren Grund zu finden die Steuern zu erhöhen und dieses Geld ihren Spendern zuzuführen.
Die Forderungen nach einer neuen CO2 Steuer seitens der SPD diese Woche ist dafür ein gutes Beispiel.
Die Ankündigung, dass man dafür die Elektromobilität stärker fördern will finde ich noch lustiger.
Beim aktuellen deutschen Strommix stößt ein Elektroauto mehr CO2 aus als ein moderner Diesel.
Das heißt der nächste CO2 Anstieg ist bei einem Erfolg der Maßnahme bereits eingebaut und damit die zukünftigen Steuererhöhungen.
Zeitraum und Quelle steht drauf.
Da steht kein Zeitraum, sondern eine Jahreszahl. -40% in einem Jahr können es niemals sein, genauso wenig wie +120% für China. Das muss sich auf einen längeren Zeitraum beziehen.
Edit: Googelt man deine Quelle, findet man das. Keine Spur von deinen abenteuerlichen Zahlen. für 2006-2016 steht bei den USA ein minus von 1.2, für Europa ein Minus von 1.6. 2017 geht Europa um 2.5% hoch, die USA um 0.6% runter. D-Land um 0.3 runter.
Noch einmal: Was sind das für Zahlen, bitte?^^
Es sollte für einen Wissenschaftler nicht so schwierig sein eine Statistik zu lesen.
Das sind keine Prozent sondern Millionen Tonnen.
Steht ja ganz groß in der Überschrift.
Hier eine andere Quelle:
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=34872
Die USA liegt so ca. bei 5000 million metric tons, da sind 40 Millionen nicht so viel.
Oops, du hast recht. Aber die Angabe in absoluten Zahlen ist in dem Zusammenhang so absurd, dass ich einfach von relativen ausgegangen bin. Voll der bias. ;-P
Ok, halten wir also fest: In relativen Zahlen reduzieren die USA den CO2 Ausstoß NICHT mehr als die Europäer. Und die Reduktion stagniert dort seit mehreren Jahren genau so wie hier.
Das musst Du mir jetzt erklären.
USA:
2016: 5129.5
2017: 5087.7
Differenz absolut: 41.8 Millionen Tonnen Reduktion
Relativ: 0.8% Reduktion (warum in der BP Statistik 0.5% steht weiß ich nicht)
Europa:
2016: 4060.6
2017: 4152.2
Differenz absolut: 91.6 Millionen Tonnen Erhöhung.
Relativ: 2.2% Erhöhung
Wie man daraus lesen kann das die USA nicht mehr reduzieren als die Europäer ist mir schleierhaft.
Aber ich bin ja auch kein Wissenschaftler.
Wenn du dir ein einziges Jahr herauspickst, ist das aufgrund der Schwankungen nicht unbedingt aussagekräftig. Schau dir den gesamten Graphen an, und kannst unschwer erkennen, dass auf beiden Kontinenten eine ähnliche Situation herrscht: teils kräftige Reduktionen Ende der 0er-Jahre, Stagnation über die letzten Jahre. Die USA hatte 2013-14 wieder einen Tick nach oben, der ging 16-17 halt wieder runter. Für die Betrachtung des gesamten Trends kannst du unmöglich ein Jahr rauspicken, das dir halt grad gut in den Kram passt.
Es ist außerdem ein Riesenunterschied, auf welchem Niveau der Ausstoß hier stagniert. Wie gesagt liegt die USA im Ausstoß pro Kopf noch immer weit über den Europäern. D.h. die sparen jetzt halt erst bei Dingen ein, die bei uns längst Standard sind (sparsame Autos z.B.). Bei uns ist das Sparpotenzial inzwischen relativ gering.
Nimmst du statt einem Jahr 10 oder 20 Jahre als Grundlage (was die Schwankung wesentlich besser ausbügelt), ist das Bild absolut vergleichbar.
Edit: Fun fact: Bei deiner Berechnung würde es in Venezuela super laufen. Tut es aber nicht, wie wir beide wissen, da können sich die Leute wohl einfach nur das Autofahren nicht mehr leisten.^^ Über den längeren Zeitraum ist das besser abgebildet.
Ja stimmt alles.
Mir persönlich ist der CO2 Ausstoß sowieso völlig egal.
Ich gehöre auch zur Fraktion, die nicht glaubt, dass der Mensch einen großen Einfluss auf das Klima hat.
Es amüsiert mich nur, was die EU alles anstellt und sich als Weltklimaretter aufspielt und die bösen Amerikaner, es trotzdem schaffen in den letzten Jahren den Ausstoß stärker zu reduzieren.
Ich wurde in meinen Erwartungen mehr als bestätigt.
Bürokratenlösungen bewirken immer das Gegenteil von dem was sie bewirken sollen.
Venezuela ist ein gutes Beispiel.
CO2 Ausstoß ist grundsätzlich ein Zeichen für Wohlstand.
Daran sieht man auch wo uns einige Ideologen hinführen wollen.
Den meisten Politikern geht es aber eher darum einen weiteren Grund zu finden die Steuern zu erhöhen und dieses Geld ihren Spendern zuzuführen.
Die Forderungen nach einer neuen CO2 Steuer seitens der SPD diese Woche ist dafür ein gutes Beispiel.
Die Ankündigung, dass man dafür die Elektromobilität stärker fördern will finde ich noch lustiger.
Beim aktuellen deutschen Strommix stößt ein Elektroauto mehr CO2 aus als ein moderner Diesel.
Das heißt der nächste CO2 Anstieg ist bei einem Erfolg der Maßnahme bereits eingebaut und damit die zukünftigen Steuererhöhungen.