RE: The unconditional basic income, sense or nonsense? | Das bedingungslose Grundeinkommen, Sinn oder Unsinn ?
Es ist so gar nicht sozial zu behaupten den vorhandenen Wohlstand anderer wegzunehmen damit weniger Wohlhabende wieder mehr haben.
Das ist bereits so. Folgen wir dieser Argumentation, ist dieses Vermögen also bereits unter falschen Bedingungen angesammelt worden. Warum ist es dann unantastbar?
Oder im Falle Amazon, erhöhst du die Steuern für Amazon legt er seine Kosten einfach auf den Verbraucher um
Ein wirtschaftliches Unternehmen verkauft immer zum höchstmöglichen Preis. Könnte Amazon also einfach so die Preise erhöhen, würden sie das schon lange tun. Diese Angstmache ist aus der Luft gegriffen.
Um es kurz zu machen, Leistung muss sich lohnen, wofür du allerdings plädierst lohnt sich nur Faulheit. Anderen hart arbeitenden Menschen ihren Lohn zu nehmen sei es der Top Unternehmer oder der einfach Bandarbeiter ist mal gar nicht sozial. Und würdest du die Reichen noch mehr besteuern oder bestrafen nimmst du ihnen den Anreiz mehr leisten zu wollen.
Ein Millionenerbe ist keine Leistung. Ein Firmeninhaber, der von der Arbeit seiner Angstellten lebt unterscheidet sich nicht vom Hartz4 Empfänger, der ebenso von der Arbeit anderer lebt.
Anderen hart arbeitenden Menschen ihren Lohn zu nehmen sei es der Top Unternehmer oder der einfach Bandarbeiter ist mal gar nicht sozial.
Du verstehst schon, dass ein bedinungsloses Grundeinkommen jeder erhält? Mit einer Finanzierung durch eine Transaktionsteuer würden auch alle zu gleichen Teilen dafür bezahlen.
Steuern in jeder Form sind Raub egal ob Unternehmer oder Privatmann !
Unsinnige Schlagwörter, um es als Propaganda zu verbreiten. Ein Beispiel wäre die Beitragsbemessungsgrenze, die paradoxerweise nach oben gilt. Es sollte keine Obergrenze, sondern eher eine Untergrenze geben. Beispielsweise sollten bei unter 2000 Euro Brutto gar keine Beiträge abgezogen werden und dafür nach oben hin nicht gedeckelt. Aber auch hier zeigt sich wieder der grenzenlose Egoismus des Kapitalisten. Hauptsache mal paar Schlagwörter wie Bandarbeiter und Privatmann einbauen, damit man sich auch angesprochen fühlt, obwohl die Vorteile im Grunde ausschließlich für Reiche gelten.
Was ist denn für dich "die richtige Bedingung" ? Nur körperliche Arbeit zählt bei dir oder wie ?
Wieso aus der Luft gegriffen ? Amazon hat kein Interesse daran seine Preise zu erhöhen wenn es danach keiner mehr zahlen kann. Nur wenn sie dazu gezwungen werden mehr Steuern zu zahlen legen sie das auf den Verbraucher um also auf dich ! Damit ist keinem geholfen.
Richtig, ein Erbe ist keine Leistung die der Erbende erbracht hat, allerdings hat derjenige der das Erbe geschaffen hat eine Leistung erbracht und deswegen ist es falsch ihm das wegzunehmen ! Ein Unternehmer bietet seinen Arbeitern arbeit und zahlt ihnen Lohn sie sind untereinander Abhängig, ohne Arbeit kein Lohn = Armut trifft dann den Arbeiter und den Unternehmer.
Richtig ein BGE erhält jeder nur setzt dieses falsche Anreize, da du dieses Geld OHNE Bedingung bekommst ! Ergo wird Faulheit gefördert und Leistung bestraft denn ich kriege ja Geld ohne zu Arbeiten.
Ich muss dir ökonomisches Unwissen attestieren sonst wüsstest du dass das nicht stimmt was du zum schluss geschrieben hast. Setzt du die Steuer unter 2000€ außer Kraft tust du wieder Faulheit belohnen und Leistung bestrafen immer und immer wieder gängige Praxis von Sozialisten. Das Endstadium deiner Forderungen sind heute gut zu sehen, wie in Venezuela, Cuba Nordkorea...
Mach gerne so weiter, Sozialisten ihren Irrsinn zu zeigen macht mir Spaß.
Die richtige Bedingung war gemünzt auf dein System, welches du als richtig erachten würdest. Immerhin läuft es so ja nicht und dementsprechend läuft es deiner Ansicht nach momentan falsch. Also sind die aktuellen Vermögen unter falschen Bedingungen angesammelt worden. Deiner Argumentation folgend müsste also ein Reset der Vermögen vor Umstellung auf ein neues System deinem Interesse folgen.
Und ich soll derjenige mit dem Irrsinn sein? Also Amazon würde bei höheren Preisen nichts verkaufen, aber bei höheren Steuern dann plötzlich doch?
Tote haben keinen Besitz. Daher kann man einem Toten auch nichts wegnehmen.
Und ich dir fehlerhafte Rechtschreibung. Beides hat keinen Einfluss auf den Inhalt.
Warum wird Leistung bestraft? Für Leistung erhält man doch nach wie vor zusätzlich eine Gegenleistung. Deine Aussage stimmt einfach nicht.
Das gute am Kapitalismus ist, dass es die natürlich Ordnung des Marktes darstellt jede Intervention und einmischung Dritter macht das System zu nichte und sorgt für Tod und Verderben siehe Vergangenheit.
Richtig so läuft es nicht, weil die Seuche des Neides ergo des Sozialismus überall zu finden. Es liegt an mir den Leute zu zeigen was Sozialismus der Welt angetan hat und das hat die Vergangenheit und die Millionen Toten gezeigt.
Amazon wird zwangsläufig weniger verkaufen da die Preise durch Steuern gestiegen sind dennoch wird es Leute geben die etwas bei Amazon kaufen deswegen musst du mehr zahlen.
Wahnsinn diese Aussage ... Der Tote vielleicht nicht aber die Nachkommen davon ! Ekelhaft deine Aussage.
Das hat schon sehr wohl einen Einfluss denn Sozialisten verstehen nichts von Ökonomie sonst wären sie keine Sozialisten...
Auch deine letzte Aussage stimmt nicht. Heutzutage wirst du für Leistung bestraft, siehe progressives Steuersystem. Wenn Leistung nicht bestraft würde hätten wir wenigstens einen Einheitssteuersatz. Dieses System nennt sich "Soziale"Marktwirtschaft. Das ist bewusst in Hochkommas geschrieben weils ganz und gar nicht Sozial ist.
Ich bitte dich, ließ weniger Marx sondern mehr Mises.