dear John, das thema politik, die anstehenden wahlen und das grundeinkommen, insbesondere das, haben offensichtlich eine diskussion losgetreten, die ich interessiert mitverfolgt habe. dir eine haltung herauszupicken, mit der du wohl größere probleme hast, ist für mein verständnis allerdings übergriffig und unnötig gewesen. du hättest gut und gerne in dem post von @lillliputt darüber mit ihr sprechen können. sei's drum.
ich habe mir die video's von @charleskrueger angesehen. ein sehr engagierter junger mann, der sich intensiv mit der materie befasst hat, zweifellos. seine auffassung und darstellung der zusammenhänge ist dennoch nicht umfassend, oder sagen wir so, nur einseitig weitsichtig und schießt mit manchen behauptungen über das ziel hinaus. ich würde zunächst einmal das bedingungslose grundeinkommen von einer politischen einstellung trennen, denn wirklich fakt ist, das es aus allen möglichen politischen lagern und auch der wirtschaft befürworter gibt.
außerdem kenne ich menschen aus völlig unterschiedlichen bereichen und schichten, die befürworter des bge sind. deren blick ist dabei mehr auf die zunehmende technisierung unserer welt gerichtet, die auf die abschaffung von arbeitsplätzen hinausläuft. es wird immer arbeit geben, die nicht durch eine maschine ersetzbar ist, aber viele plätze werden vermutlich nicht erhalten bleiben. möglich, das es in ein paar jahren oder jahrzehnten keine lkw-fahrer mehr gibt, keine kassierer, verkäufer, fabrikarbeiter, usw., kurzum, der ganze niedriglohnsektor wird schlimmstenfalls irgendwann überflüssig. und was dann?
der größte witz überhaupt (und vielleicht findet nun auch @mbit etwas zum lachen daran) könnte uns eines tages weder von der politik, den arbeitslosen, denen die arbeit suchen aber keine mehr finden, denen die arbeit haben und/oder denen die nicht arbeiten müssen erzählt werden, sondern von der wirtschaft! wenn milliarden von menschen das geld fehlt, und ja auch wenn noch so viel wille dabei ist, bricht der konsum zusammen. und plötzlich ist denkbar, das man geld gibt oder über steuern dem staat oder sonst wem hinterher wirft, um die konsumbereitschaft und fähigkeit der masse zu erhalten.
anarchokapitalismus und bedingsloses grundeinkommen widersprechen sich diametral. und so wundert mich deine argumentation nicht, wobei ich gar nicht erkennen kann, mit wem man eigentlich reden soll, mit dir oder @charleskrueger. aber vielleicht tritt er dieser diskussion ja noch bei und es werden etwas differenziertere standpunkte klar. ich jedenfalls bin dieser strömung nicht abgeneigt und verhalte mich überwiegend selbst danach. darum kann ich dem ganzen viel abgewinnen. die notwendigkeit einer sich nicht mehr in allzu ferner zeit stark verändernden welt, in der es immer weniger arbeit für immer mehr menschen gibt, könnte jedoch eine änderung der ansicht auf das ganze erzwingen - ob es uns gefällt oder nicht. und ich vermute, es wird uns nicht gefallen. solange wir uns in einem staatssystem mit einer öffentlichen ausübung von gewalt befinden, kommen wir vielleicht nicht um ein bge herum, wer weiß. der anarchokapitalismus basiert u.a. per definition (nicht via persönlicher auslegung) auf selbstbestimmung und eine weitreichende verfügungsgewalt über privateigentum, aber wenn durch den bereits stattfindenden wohlstandstransfer nur noch eine handvoll menschen privateigentum haben, funktioniert auch diese form des kapitalismus nicht. der wohlstand müsste sich sehr viel gerechter verteilen. wer wird wohl dafür sorgen...